Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-7938/17 по делу N А40-173852/2016

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-173852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Софейченко Е.А. по доверен. от 11.01.2016,

от заинтересованного лица - Шмелев В.Е. по доверен. от 06.06.2017,

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"

на решение от 29.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г. Н.,

на постановление от 09.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С. Л., Москвиной Л. А., Свиридовым В. А.,

по заявлению ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"

к Банку России

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ: ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России далее заинтересованное лицо) от 02.08.2016 N 52-05-02-77-ЮЛ-16-4741/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что обязанности по составлению консолидированной финансовой отчетности у него не имеется, положения части 2 статьи 2 Федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности" на общество не распространяются.

Считает, что до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 262-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О консолидированной финансовой отчетности" обязанность по составлению промежуточной консолидированной финансовой отчетности у общества отсутсвовала.

Представитель ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Банком России в отношении ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" 19.07.2016 составлен протокол от 19.07.2016 N 52-05-02-77-ЮЛ-16-4741/1020-1 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, согласно которому обществом 01.09.2015 совершено правонарушение, а именно не раскрыта информация, раскрытие которой предусмотрено федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Банком России вынесено постановление, которым ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 700 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" промежуточная консолидированная финансовая отчетность эмитента раскрывается в течение трех дней после даты ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания второго квартала отчетного года и включается в состав ежеквартального отчета за третий квартал отчетного года.

Пунктом 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, предусмотрено, что промежуточная консолидированная финансовая отчетность эмитента раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания второго квартала. Текст промежуточной консолидированной финансовой отчетности эмитента должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее одного года с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Суды установили, что ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" должно было опубликовать текст промежуточной консолидированной финансовой отчетности за шесть месяцев 2015 года не позднее 31.08.2015.

Вместе с тем промежуточная консолидированная финансовая отчетность за шесть месяцев 2015 года на странице в сети Интернет и в составе ежеквартального отчета за III квартал 2015 года Обществом не раскрыта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что вышеуказанные действия общества нарушают требования пункта 12 статьи 30 Закона N 39-ФЗ и пункта 68.2 Положения, признали доказанным обстоятельство наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Суды установили, что заявитель является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Суды установили, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как правомерно указали суды, в настоящем случае ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А40-173852/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов