Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-4911/17 по делу N А40-122926/2016

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-122926/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Кудряшова Д.А., дов. N 51 от 01.06.2016 г.;

от ответчика - Аксельрод Г.С., дов. от 12.01.2017 г.,

рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Комплекс-М"

на решение от 10 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 12 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "ТСК Новая Москва"

к ООО "Комплекс-М"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-М" о взыскании 254.663 руб. 12 коп. - убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 147-148; т. 2, л.д. 27-29).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Комплекс-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ТСК "Новая Москва" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Первомайское Троицкого административного округа города Москвы. 10.02.2016 в ходе проведенной проверки истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, присоединенного к тепловым сетям ООО "ТСК Новая Москва" к МК N 33. В результате проверки истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 19/16-БДП от 18.02.2016. При этом потребителем тепловой энергии по указанному адресу является ООО "Комплекс-М". Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 19/16-БДП от 18.02.2016 представитель ответчика не предъявил доверенность на представление интересов ответчика, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Так, в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами. Причем обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета о ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии. В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", объем бездоговорного теплопотребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки в месте осуществления бездоговорного теплопотребления, но не более чем за три года.

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя осуществлялось в период с 31.10.2015 по 10.02.2016 включительно. Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя объем потребленных ответчиком ресурсов составил 73,928 Гкал тепловой энергии и 10,786 кв. м горячей воды на сумму 169.775 руб. 41 коп. (включая НДС 18%), в связи с чем письмом от 19.04.2016 N 22-01-07-НМ/1010/16 истцом в адрес ответчика был направлен счет N 2900 от 31.03.2016 на сумму 169.775 руб. 41 коп. (включая НДС 18%) с требованием об оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя. Указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. При этом в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как было установлено судом в обжалуемых актах, потребленную тепловую энергию ответчик в установленный п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" пятнадцатидневный срок и до настоящего времени не оплатил, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем у истца возникло право требования убытков в полуторакратном размере стоимости энергетических ресурсов, потребленных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 10 октября 2016 года и постановление от 12 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122926/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина