Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-6731/17 по делу N А40-246368/2015

г.Москва

1 июня 2017 г.

Дело N А40-246368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Виноградова М.Ю. по дов. от 04.12.2015;

от ответчика - Немченков Д.А. по дов. от 09.01.2017 N 33-Д-16/17,

рассмотрев в судебном заседании 25.05.2017 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОЧАРОВАНИЕ" на решение от 16.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловым В.Ф., и постановление от 17.02.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЧАРОВАНИЕ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЧАРОВАНИЕ" (далее - ООО "ОЧАРОВАНИЕ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении с Департаментом договора купли-продажи нежилого помещения площадью 247,4 кв. м (этаж 1 пом. II ком. 1 - 9, 9а, 10 - 20), расположенного по адресу: г. Москва, пер. Волховский, д. 2, стр. 1.

Исковые требования были заявлены на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N159-ФЗ) и мотивированы необоснованным завышением Департаментом стоимости выкупаемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 исковые требования были удовлетворены частично, спорные условия договора купли-продажи нежилого помещения установлены судом первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы рыночной стоимости объекта (32 532 000 рублей без НДС).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы как истца, так и ответчика - без удовлетворения.

Постановление было принято судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенного, как указано в постановлении, надлежащим образом.

Также в постановлении было указано, что информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московского округа поступила 20.04.2017 кассационная жалоба истца на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой истец просит отменить оба судебных акта и принять новое решение.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что экспертиза была проведена неправильно, объекты аналоги подобраны неправильно, корректировки по объектам аналогам не учтены, что привело к значительному завышению рыночной стоимости спорного объекта, в связи с чем истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которой было необоснованно, как считает истец, отказано.

Также в кассационной жалобе содержится довод о том, что истец не был уведомлен надлежащим образом о заседании суда апелляционной инстанции, так как в электронной картотеке было перепутано дело, в которое попала апелляционная жалоба.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 кассационная жалоба истца была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 25.05.2017, информация о рассмотрении кассационной жалобы была размещена 26.04.2017 в электронной карточке дела N А40-246368/2015 в информационной базе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, в том числе по доводу о ненадлежащем извещении истца о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Нормы части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалами дела подтверждено, что истец участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако возможность самостоятельного отслеживания информации о движении дела в суде апелляционной инстанции через сеть "Интернет" у него отсутствовала, так как информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была по техническим причинам размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не в электронной карточке данного дела, производство по которому было возбуждено в 2015 году (N А40-246368/2015), а в электронной карточке дела с аналогичным номером, но за 2016 год.

Информацию о размещении сведений о рассмотрении апелляционной жалобы истца в деле N А40-246368/2016 приобщил суд апелляционной инстанции к материалам настоящего дела (том 3 л.д.26), не обратив внимание на год возбуждения производства по делу.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции дополнительно проверялось извещение истца путем направления ему определения суда апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.03.2017, и было установлено, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 о принятии к производству апелляционных жалоб истца и ответчика было направлено участвующим в деле лицам 31.01.2017, то есть менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (том 3 л.д.27).

Определение суда апелляционной инстанции, направленное в адрес ответчика, было получено Департаментом 06.02.2017, что обеспечило явку представителя ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Определение, направленное по адресу истца, не было получено ООО "ОЧАРОВАНИЕ", при этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771907220574, распечатанном с сайта "Почта России" и приобщенном к материалам дела (том 3 л.дд.28), указано на неудачную попытку вручения истцу 06.02.2017 судебного извещения, но сведений о причинах невручения (отказ адресата от получения, не явка адресата за получением копии судебного акта или отсутствие адресата по адресу) не отражено, указания на дату обратной отправки судебного извещения отправителю отчет об отслеживании отправления не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что направленное судом апелляционной инстанции менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания определение также не может служить доказательством надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 14.02.2017.

При таких обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по безусловным основаниям, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы истца о неправильном проведении экспертизы не могут служить основанием для отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, так как направлены на иную оценку исследованных судами и признанных достоверными и надлежащими доказательств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции согласно статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А40-246368/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев