Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-124/17 по делу N А40-184170/2016

г. Москва

12 апреля 2017 г.

Дело N А40-184170/16

Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2017.

Полный текст определения изготовлен 12.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: не явились

рассмотрев 06.04.2017 в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на определение от 12.01.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Григорьевой И.Ю., о возвращении кассационной жалобы публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на определение от 18.10.2016 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Гараевой Н.Я., на постановление от 07.12.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Птанской Е.А., Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н.,

по иску АКБ "Приморье" (ПАО)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство"

о взыскании 62 257 829,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Приморье" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 59 297 800 руб. номинальной стоимости биржевых облигаций, 1 428 014,76 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 428 014,76 руб. процентов в порядке статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дел N N А40-151437/16, А40-206589/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017 кассационная жалоба ПАО "Дальневосточное морское пароходство" была возвращена заявителю, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017, ПАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять кассационную жалобу ПАО "Дальневосточное морское пароходство" к производству Арбитражного суда Московского округа. Заявитель в жалобе указывает, что по аналогичному делу N А40-184424/16 кассационная жалоба на судебные акты об отказе в объединении дел в одно производство была принята к рассмотрению Арбитражным судом Московского округа.

Отзывы на жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ответчику, установил, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В настоящей жалобе ПАО "Дальневосточное морское пароходство" не приводит мотивов и доводов, обосновывающих, что определение Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017 о возвращении кассационной жалобы, является незаконным.

Доводы ПАО "Дальневосточное морское пароходство", изложенные в жалобе, о том, что по аналогичному делу кассационная жалоба на определение и постановление об отказе в объединении дел в одно производство была принята к рассмотрению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о возможности кассационного обжалования указанных судебных актов, более того, как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел, производство по кассационной жалобе ПАО "Дальневосточное морское пароходство" по делу N А40-184424/16, на которую ссылается ответчик, было прекращено со ссылкой на пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017 по доводам жалобы отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба ПАО "Дальневосточное морское пароходство" на определение суда Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 была правомерно возвращена ответчику.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017 по делу N А40-184170/16 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак