Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2017 г. N Ф05-15897/13 по делу N А40-32716/2010

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-32716/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Королевой Татьяны Васильевны: лично, паспорт

рассмотрев 21.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Королевой Татьяны Васильевны

на определение от 16.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 07.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 ОАО "Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карандеева С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 Карандеева С.Н. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности" утверждена Алейникова Э.Ф.

Королева Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 заявление Королевой Т.В. было возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Королева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить ее заявление о возмещении вреда в суд первой инстанции для принятия его к производству. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 подписано одним из трех судей, кроме того, в нем не указаны сведения о возвращении в судебном заседании заявителю письменных пояснений, к которым были приложены дополнительные доказательства. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты создают препятствия для реализации права на судебную защиту, при этом, суды, минуя стадию подготовки дела к судебному разбирательству, не вынесли на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений сторон, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Королева Т.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Королевой Т.В. о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГипроНИИмедпром".

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов и не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы Королевой Т.В. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в материалах дела имеются резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и полный текст постановления от 07.04.2017, подписанные судьями А.С. Масловым, Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой, также в протоколе судебного заседания, состоявшегося 03.04.2017 в суде апелляционной инстанции, указано на отклонение судом ходатайства Королевой Т.В. о приобщении письменных пояснений с дополнительными доказательствами.

Довод заявителя относительно того, что суды, минуя стадию подготовки дела к судебному разбирательству, не вынесли на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений сторон, судом кассационной инстанции также признается несостоятельным, учитывая, что заявление Королевой Т.В. не было принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А40-32716/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак