Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2018 г. N Ф05-4373/15 по делу N А40-183023/2013

г. Москва

13 августа 2018 г.

А40-183023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Самоволькиной И.В. - лично (паспорт)

рассмотрев 09.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Самоволькиной Ирины Владимировны

на определение от 05.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 08.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

о возврате Самоволькиной И.В. заявления о наложении судебного штрафа на бывшего директора ООО "Хёрзель Косметик" Рочева С.П. за неисполнение обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 принято к производству заявление Департамента имущества города Москвы о признании ООО "Хёрзель Косметик" (далее - должник; ИНН 7728563227, ОГРН 1057748854052) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 ООО "Хёрзель Косметик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Клочков А.Л.

Определением суда от 23.12.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2018 поступило заявление Самоволькиной Ирины Владимировны о наложении судебного штрафа на бывшего генерального директора ООО "Хёрзель косметик" Рочева Сергея Петровича в размере 5 000 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Самоволькина И.В. просила наложить судебный штраф на бывшего генерального директора ООО "Хёрзель косметик" Рочева Сергея Петровича в размере 5 000 руб. за неуважение к суду, за неисполнение обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд по решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-183023/2013 и за бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС006826928, выданном 13.10.2014 Арбитражным судом г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 Самоволькиной И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, заявление о наложении судебного штрафа на бывшего генерального директора ООО "Хёрзель косметик" Рочева Сергея Петровича в размере 5 000 руб. за неуважение к суду, возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Самоволькина Ирина Владимировна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда 05.03.2018 и постановление суда от 08.05.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Самоволькина И.В. поддержала кассационную жалобу.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав заявителя кассационной жалобы, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Хёрзель косметик" завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (резолютивная часть от 26.02.2015) определение суда от 23.12.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Хёрзель косметик" - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самоволькиной И.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.04.2015 внесена запись о ликвидации ООО "Хёрзель косметик".

В частности, в п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 60, 100, 142 Закона о банкротстве в данном случае рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, установление требований кредиторов возможно только в рамках дела о банкротстве, а процедура конкурсного производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Хёрзель косметик" завершена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока восстановлению не подлежит, а заявление Самоволькиной И.В. подлежит возвращению заявителю.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Самоволькиной Ирины Владимировны и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А40-183023/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов