Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2017 г. N Ф05-8612/17 по делу N А40-183928/2016

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-183928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маслакова О.Ю. по доверен. от 19.10.2016, Качалова Д.Г. по доверен. от 19.10.2016,

от заинтересованного лица - Селезнев А.А. по доверен. от 01.06.2017,

рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда социального страхования Российской Федерации

на постановление от 28.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо ООО "ПРАГМАТИК"

УСТАНОВИЛ: Фонд социального страхования Российской Федерации (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания ФАС России (далее заинтересованное лицо) от 27.07.2016 по делу N К-1196/16 в части признания в действиях Фонда социального страхования Российской Федерации нарушения п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРАГМАТИК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фондом социального страхования Российской Федерации подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 17.06.2016 Фондом (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения 0273100000716000025).

В ФАС России поступила жалоба ООО "ПРАГМАТИК" на действия заказчика.

27.07.2016 Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения данной жалобы принято решение по делу N К-1196/16 о признании жалобы участника закупки обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводом решения ФАС России в части установления нарушений пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, заявитель обратился в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно установил существенные для дела обстоятельства, привел нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, однако неверно истолковав их, применительно к имеющимся в деле доказательствам, сделал ошибочный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд установил, что антимонопольный орган усмотрел нарушение указанной нормы права в действиях заказчика, основываясь на том, что последний в целях соблюдения требований Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457), в пункте 3.9 информационной карты конкурсной документации предусмотрел необходимость предоставления участником закупки документа, подтверждающего, что он не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, либо контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Верно установив данные обстоятельства и, учитывая требования статей 14, 49, 50, 51 Закона о контрактной системе, Постановления N 1457, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление в конкурсной документации требования о представлении указанного выше документа обусловлено положениями указанных выше норм права и не противоречит им.

Апелляционный суд счел, что судом неверно истолкованы положения приведенных норм права, исходя из следующего.

Пунктом 5 Постановления N 1457 предусмотрено, что работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут выполняться, оказываться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, заказчик при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Применение заказчиком любых указанных положений Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренных Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51, пунктом 2 части 5 статьи 66, пунктом 2 части 4 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 88 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе, запросе предложений, закрытом аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления N 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом в соответствии с нормами Закона о контрактной системе уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Законодательство Российской Федерации не содержит порядка подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе, не содержит указания на вид подтверждающего документа.

При этом факт подачи участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе, подтверждением соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, подтверждающих тот факт, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

При этом в случае, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок установит, что участник не соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе, в пункте 5 Постановления N 1457, такой участник подлежит отстранению от участия в определении подрядчика, исполнителя или решение об отказе от заключения контракта с таким участником, признанным победителем закупки, может быть принято в любой момент до заключения контракта.

В случае выявления несоответствия участника закупки требованиям пункта 5 Постановления N 1457 в ходе исполнения контракта заказчик на основании части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе информацию о таком подрядчике, исполнителе в контрольный орган в сфере закупок для рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Изложенная позиция подтверждается в совместном письме Минэкономразвития России от 28.04.2016 N 12589-ЕЕ/Д28 и ФАС России N АЦ/28993/16.

Учитывая, что Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны входить в состав заявки участников закупки, а также, что действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе, не содержит указания на вид подтверждающего документа, в конкурсной документации заявителя неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в конкурсе документов и сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или, ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, кассационная коллегия считает, что выводы ФАС России, изложенные в оспоренном решении о нарушении Фондом положений пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, являются правильными.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение, принятое в соответствии с действующим законодательством не может нарушать прав и законных интересов заявителя, в связи с отсутствием, в данном случае, совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных Фондом требований.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А40-183928/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов