Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-9631/17 по делу N А40-161631/2013

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-161631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Росагролизинг": Бочаров И.А. по доверенности от 30.12.2016 N 140/д,

от Крестьянского фермерского хозяйства "Чернозем": Афанасьев Ю.С. по доверенности от 25.01.2017,

рассмотрев 12.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Чернозем"

на решение от 29.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 28.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Чернозем" и обществу с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 371 433 руб. и пени в размере 22 633 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Молсквы с иском обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВСМ-Лизинг" и крестьянскому фермерскому хозяйству (КФХ) "Чернозем" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2009 N 2009/С-6536 в размере 371 433 руб. и пени в размере 22 633 руб. 02 коп.

В судебном заседании 18.10.2016 истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета исковых требований, в котором просил - взыскать с КФХ "Чернозем" сальдо встречных обязательств в размере 594 098 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, исковые требования, заявленные к ООО "ВСМ-Лизинг" оставлены без рассмотрения.

С КФХ "Чернозем" в пользу АО "Росагролизинг" взыскано 594 098 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КФХ "Чернозем" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2016 и постановление от 28.04.2017 отменить в части исковых требований, заявленных к КФХ "Чернозем", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КФХ "Чернозем" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "Росагролизинг" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ВСМ-Лизинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части по исковым требованиям, заявленным к КФХ "Чернозем".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 в обжалуемой части подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что 12.02.2009 между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ВСМ-Лизинг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/С-6536, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

В нарушение условий договора лизингополучателем не были исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей N 11-15, в результате чего у последнего образовала задолженность в размере 371 433 руб.

Обязательства ООО "ВСМ-Лизинг" были обеспечены договором поручительства с КФХ "Чернозем" от 12.03.2009 N 6536/П, в соответствии с которым КФХ "Чернозем" обязался перед АО "Росагролизинг" отвечать за исполнение ООО "ВСМ-Лизинг" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору лизинга от 12.02.2009 N 2009/С-6536, а также за уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков АО "Росагролизинг", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ВСМ-Лизинг" по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу N А14-11613/2013 в отношении ООО "ВСМ-Лизинг" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к КФХ "Чернозем" - поручителю по договору поручительства от 12.03.2009 N 6536/П, суд сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций принял обжалуемые судебные акты с нарушением указанных норм права, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что КФХ "Чернозем" в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 36-38) ссылался на нарушение истцом положений, содержащихся в пункте 2.1 спорного договора поручительства, согласно которому кредитор обязан известить поручителя о неисполнении лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей по договору лизинга в течение 5 календарных дней с момента такого неисполнения.

Кроме того, в указанном отзыве КФХ "Чернозем" ссылало на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако суд не дал оценку и не проверил указанный довод и заявление КФХ "Чернозем", изложенные в отзыве на иск.

Суд первой инстанции приобщил к материалам дела договор сублизинга от 12.02.2009 N 02-СЛ/09, заключенный между ООО "ВСМ-Лизинг" (сублизингодатель) и КФХ "Чернозем" (сублизингополучатель), но в нарушение положений упомянутых норм процессуального права также на дал ему оценку (т.1, л.д. 97-108).

Суд апелляционной инстанции данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 в обжалуемой части подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права, так как эти нарушения могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить допущенные нарушения норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, а также дать оценку доводам КФХ "Чернозем", изложенным в отзыве на иск и в жалобах, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А40-161631/2013 в обжалуемой части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский