Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4647/17 по делу N А40-160002/2016

город Москва

11 мая 2017 г.

Дело N А40-160002/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пеклина О.С., доверенность от 19.01.2016;

от заинтересованного лица: Решетников Д.К., доверенность от 30.12.2016;

рассмотрев 02 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "Трехгорная мануфактура"

на решение от 27 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 20 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-160002/16

по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура"

об оспаривании приказа

к Департаменту культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трехгорная Мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать приказ Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Департамент) от 15.04.2016 N 230 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный переулок, д. 1-1 А, стр. 1, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Трехгорная мануфактура" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.01.2016 заявителем получено письмо от Департамента от 17.12.2015 исх. N ДКН-16-29-5411/5, которым Департамент известил общество о поступлении заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный переулок, д. 1-1 А, стр. 1, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации.

Указанным письмом Департамент также уведомил общество о том, что Департаментом организована работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками культурного наследия, по результатам которой в срок не позднее 90 рабочих дней со дня регистрации указанного заявления будет принято решение о включении рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы либо об отказе во включение указанного объекта в данный перечень.

13.05.2016 обществом получено письмо от 21.04.2016 исх. N ДКН-16-24-827/6, которым Департамент известил заявителя, что объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия на основании приказа Департамента от 15.04.2016 N 230.

Оспариваемым приказом от 15.04.2016 Департамент установил, в соответствии со статьями 3.1 и 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия" и постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 N 548-ПП "Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия": отнести объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, "Главный дом городской усадьбы Прохоровых", расположенный по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный переулок, д. 1-1 А, стр. 1, к выявленным объектам культурного наследия города Москвы с наименованием "Главный дом городской усадьбы Прохоровых, 1836 года, 1877 года, архитектор А.П. Попов, 1892 года, архитектор Р.И. Клейн" по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный переулок, д. 1-1 А, стр. 1 (далее - объект). Утвердить границы территории объекта. Утвердить требования к сохранению, содержанию и использованию объекта согласно приложению 3 к настоящему приказу. Исключить объект из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Включить объект в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Министерством культуры Российской Федерации утвержден приказ от 02.07.2015 N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия", установлены требования к порядку проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

В рамках исполнения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 N 548-ПП Правительством Москвы утвержден Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - Постановление N 548-ПП). В соответствии с требованиями указанных выше правовых актов для установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо представляет в Департамент заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр или заявление об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия по утвержденной в установленном порядке форме. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем может быть любое заинтересованное лицо.

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются: сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения об историко-культурной ценности объекта; иные сведения об объекте (при наличии).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявление от 03.12.2015 N 16-29-5411/5 о включении спорного объекта в реестр соответствует требованиям, установленным законодательством, а именно содержит сведения о местонахождении объекта и сведения об историко-культурной ценности объекта.

Во исполнение требований, установленных Постановлением N 548-ПП, Департаментом разработан приказ от 30.12.2015 N 478, в соответствии с которым утверждены критерии историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы.

Приказом установлено, что сумма значения критериев историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, равная 200 и более баллам, подтверждает наличие у объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, историко-культурной ценности. Результаты оценки имеющихся в Департаменте, а также представленных заявителем сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным критериям указываются в пояснительной записке к решению Департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

На основании указанных в пояснительной записке результатов оценки Департамент принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. Таким образом, учитывая, что сумма численных значений критериев историко-культурной ценности объекта составляет 246 баллов, Департаментом принято решение о включении спорного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы с наименованием "Главный дом городской усадьбы Прохоровых, 1836 года, 1877 года, архитектор А.П. Попов, 1892 года, архитектор Р.И. Клейн" по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный переулок, д. 1-1 А, стр. 1.

В основу решения Департамента, в том числе были положены историко-культурные исследования территории кварталов N 598 и N 597 (застройка "империи Прохоровых"), заказчиком которой было ОАО "Трехгорная мануфактура".

В силу пункта 3 статьи 2 и статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ,объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом. Такими особенностями в соответствии со статьями 47.1, 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ являются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, что является ограничением (обременением) права собственности.

Выполнение указанных требований в отношении объекта культурного наследия, указанных в оспариваемом правовом акте и вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 48 Федерального закона N 73-ФЗ по своей правовой природе является не чем иным как публичной обязанностью собственника, предусмотренной пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей право собственности на объект культурного наследия как на особый вид имущества.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Департамента от 15.04.2016 N 230 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия по адресу: Большой Трехгорный пер., д. 1-1 А, стр. 1, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории" принят в соответствии с законом и в пределах полномочий Департамента, сам по себе не нарушает права и законные интересы ОАО "Трехгорная мануфактура" в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя какие-либо обязанности, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по делу N А40-160002/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Трехгорная мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова