Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9349/17 по делу N А41-19626/2016

город Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-19626/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Смольянинов В.А., доверенность от 29.11.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Восточный Тракт"

на решение от 12 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 06 марта 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-19626/16

по заявлению ООО "Восточный Тракт"

об оспаривании отказа

к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный Тракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 22.03.2016 N 009-2015-12245 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020201:240, об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020201:240 в собственность заявителя, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка КН 50:22:0020201:240.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восточный Тракт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Восточный Тракт" на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 64,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015.

27.03.2015 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 50:22:0020201:240 в собственность за плату.

Письмом от 22.03.2016 в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нем зданий, сооружений.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали их необоснованными, исходя из следующего.

Из заявления, предъявленного в суд первой инстанции, и из пояснений представителя общества в заседании апелляционного суда следует, что требования были заявлены на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ООО "Восточный Тракт" считает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как собственнику недвижимого имущества, расположенного на участке.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с пунктами 14, 25 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020201:240, площадью 3.599 кв.м, расположен объект: нежилое здание площадью 64,2 кв.м.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен. Поэтому также является обоснованным вывод судов о том, что размер испрашиваемого земельного участка, площадью 3.599 кв.м, несоразмерен площади размещенных на нем объектов.

Доказательств необходимости приобретения земельного участка, площадью 3.599 кв.м, для использования объектов недвижимости заявителем при обращении к заинтересованному лицу не представлялось, в материалы дела такие документы также не представлены.

Для проверки соразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нем зданий, сооружений определением суда первой инстанции от 23.06.2016 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами был поставлен вопрос: определить площадь земельного участка, необходимую и достаточную для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0020201:276 как отдельного объекта недвижимости с самостоятельным назначением, не входящего в какой-либо производственный комплекс.

Согласно заключению эксперта от 05.11.2016 эксплуатация нежилого здания с КН 50:22:0020201:276 как отдельного объекта недвижимости с самостоятельным назначением, не входящего в какой-либо производственный комплекс, невозможна и не производится. К указанному зданию примыкает площадка осуществления кросс-докинга (зона перегрузки товара на три места одновременно (место под размещение трех фур и трех малотоннажных автомобилей)) равна 682 кв.м. Назначением указанного здания является обслуживание персонала ООО "Восточный Тракт", оказывающего услуги кросс-докинга вне указанного здания на прилегающей к зданию территории на земельном участке с КН 50:22:0020201:240. Площадь земельного участка, необходимая и достаточная для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0020201:276 в соответствии с его назначением составляет 4.250,2 кв.м или 0,425 га.

Согласно части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, помимо прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленное заключение не отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства по настоящему спору.

Также правильным является вывод судов о том, что согласно вопросам, поставленным судом перед экспертом, установлению подлежал вопрос о площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации нежилого здания кадастровый номер 50:22:0020201:276 как отдельного объекта недвижимости с самостоятельным назначением, не входящего в какой-либо производственный комплекс.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, эксперт исходил из того, что объект недвижимости является частью всей деятельности организации заявителя, включил в территорию, необходимую для эксплуатации здания зону перегрузки товара, зону технологического отстойника (стоянки), зону маневрирования (пути подъезда-выезда и разворота грузового транспорта).

Таким образом, эксперт вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, является необоснованным, а выводы экспертов не могут быть положены в основу подтверждения довода о необходимой площади испрашиваемого земельного участка.

Судами также обоснованно принято во внимание, что в экспертном заключении делается вывод о вспомогательном характере принадлежащего заявителю объекта в рамках деятельности организации заявителя.

Суды при принятии судебных актов сослались, в том числе и на то, что доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020201:240 других объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Восточный Тракт" на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Восточный Тракт" не доказало свое право на приобретение в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020201:240 в испрашиваемой площади.

Поскольку материалами дела установлено, что заявитель не относится к лицам, имеющим преимущественное право приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020201:240, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации является обоснованным и законным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя, поскольку выводы суда первой инстанции о несоразмерности истребуемого участка площади расположенного на нем недвижимого имущества, не опровергнуты.

Согласно пунктам 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, участок сформирован для строительства объекта производственно-складского назначения, а не для эксплуатации объекта недвижимого имущества (нежилого здания, площадью 64,2 кв.м).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по делу N А41-19626/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восточный Тракт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба