Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-7210/16 по делу N А41-71418/2015

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-71418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Федосеев А.В. по доверенности от 14.03.2017

рассмотрев 13.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"

на определение от 17.02.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кочергиной Е.В.,

и постановление от 26.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (ОГРН 1025006520538)

о расторжении договора и взыскании денежных средств

к ООО "Формула-М" (ОГРН 1067746635934),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" (далее - истец, ФКП "Щелковский биокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула-М" (далее - ответчик, ООО "Формула-М") о расторжении договора N 380тб от 06.06.2014, взыскании убытков в размере 1 434 376 руб., неустойки в размере 276 833, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016, решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

09.12.2016 ООО "Формула-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, заявление ООО "Формула-М" удовлетворено в части взыскания 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКП "Щелковский биокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

ФКП "Щелковский биокомбинат" в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "Формула-М" пропустило, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, при этом, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель истца, извещенного надлежащем образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении определения и принятии постановления Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 11.11.2015 для представления интересов в суде первой инстанции между ООО "Формула-М" (заказчик) и ИП Демишевой И.В. (исполнитель) заключен договор об организации юридических услуг, в рамках которого исполнителем оказаны услуги, оплаченные заказчиком платежным поручением N 286 от 17.11.2015 на сумму 100 000 руб.

14.01.2016 между ООО "Формула-М" (заказчик) и Полынской Е.С. (исполнитель) заключено соглашение об организации юридической помощи для оказания услуг по составлению апелляционной жалобы, в рамках которого исполнителем оказаны услуги, оплаченные заказчиком 16.01.2016 в размере 20 000 руб.

Для представления интересов в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции 14.01.2016 между ООО "Формула-М" (заказчик) и Новиковым С.В. (исполнитель) заключен договор об организации юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 15.02.2016, в рамках которых исполнителем оказаны услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, подготовке кассационной жалобы, а также подготовке заявления о взыскании судебных расходов, общей стоимостью 25 000 руб.

Для представления интересов в суде кассационной инстанции между ООО "Формула-М" (заказчик) и Кравченко А.Д. (исполнитель) заключен договор об организации юридических услуг N 32/2016 от 01.06.2016 г., в рамках которого исполнителем оказаны услуги по представлению интересов в суде округа, оплаченные заказчиком платежным поручением N 100 от 03.06.2016 г. на сумму 30 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Формула-М", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, частей 1 и 2 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, пришли к выводу об удовлетворении заявления ответчика в размере 80 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Довод истца о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных издержек ООО "Формула-М" рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом кассационной инстанции принято постановление по данному делу 10.06.2016, а заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком в суд первой инстанции 09.12.2016 (штамп почтового отделения связи на конверте - л.д. 105 т. 2).

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А41-71418/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

Н.В.Буянова М.Д.Ядренцева