Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-8416/16 по делу N А40-143470/2015

город Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-143470/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шашорин А.А., доверенность от 27.05.2015;

от заинтересованного лица: Панкратьева Т.С., доверенность от 01.09.2016; Сухановская О.А., доверенность от 25.08.2016; Щербаков О.В., доверенность от 15.12.2016;

рассмотрев 13 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Компании "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS"

на решение от 21 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 05 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-143470/15

по заявлению Компании "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS"

об оспаривании постановления

к Центральной энергетической таможне,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) от 10.07.2015 по делу об административном правонарушении N 10006000-11/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды неверно применили положения статьи 71, статьи 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подпункта 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также не установили иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценили и не исследовали представленные в материалы дела доказательства.

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела и вопроса о законности оспариваемого постановления административного органа следует дать надлежащую оценку всем доказательствам сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении компании "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" от 10.07.2015, производство по делу об административном правонарушении прекратить; если постановление по делу об административном правонарушении не будет отменено, а производство по делу об административном правонарушении не будет прекращено, принять новый судебный акт, которым освободить компанию "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2014 транспортное средство международной перевозки морское судно "CONTI AGULHAS" прибыло в морской порт Усть-Луга и 01.04.2014 в 01 час. 36 мин. пришвартовалось к причалу N 60 Комплекса сжиженных углеводородных газов (КСУГ-60) морского порта Усть-Луга в целях погрузки товара "легкие дистилляты и продукты для специфических процессов переработки" ("Нафта") (далее - товар), оформленного по следующим временным таможенным декларациям:

- ВТД N 10006042/210114/0000037, отправитель - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", получатель - компания "LITASCO SA", Швейцария, погружено 324.650 кг;

- ВТД N 10006042/250214/0000172, отправитель - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", получатель - компания "LITASCO SA", Швейцария, погружено 15.657.703 кг;

- ВТД N 10006040/240314/0001566, отправитель - ОАО "Сибур-Холдинг", получатель - компания "SIBUR INTERNATIONAL OMBH", Австрия, погружено 1.402.105 кг;

- ВТД N 10006042/270314/0000292, отправитель - ЗАО "Антипинский НПЗ", получатель компания "NEW STREAM TRADING AG", Швейцария, погружено 8.567.570 кг;

- ВТД N 10006061/240314/0001689, отправитель - ОАО "Газпром Нефтехим Салават", получатель - компания "SIBUR INTERNATIONAL OMBH", Австрия, погружено 3.932.145 кг.

Погрузка на морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) производилась с 01.04.2014 по 02.04.2014 оперативным сменным персоналом ООО "Сибур-Портэнерго".

Согласно судовому документу учета времени "Time Sheet" погрузка товара на судно "CONTI AGULHAS" завершилась 02.04.2014 в 01 час. 48 мин.

02.04.2014 ООО "Сибур-Портэнерго" в ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ переданы для регистрации товаротранспортные документы (грузовые манифесты, коносаменты, сертификаты качества и количества).

02.04.2014 морским (судовым) агентом ЗАО "Инфотек-Балтика" в ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ представлены следующие документы: общая декларация от 02.04.2014, декларация о грузе от 02.04.2014, декларация о личных вещах экипажа от 02.04.2014, декларация о судовых припасах от 02.04.2014 и другие документы, предусмотренные Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892 (далее - Положение N 892).

На указанных документах соответствующие отметки таможенным органом, проставляемые в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349 (далее - Инструкция), и Положением N 892, разрешающие убытие товара с таможенной территории Таможенного союза, - штампы "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, проставлены не были, в связи с ненадлежащим оформлением капитаном морского судна "CONTI AGULHAS" декларации о судовых припасах и декларации о личных вещах капитана.

В 08 час. 15 мин. 02.04.2014 морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) было отшвартовано от причала и начало движение в целях убытия из пункта пропуска морского порта Усть-Луга за пределы таможенной территории Таможенного союза.

02.04.2014 в 08 час. 30 мин. старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ, используя систему видеонаблюдения, установил, что морское судно "CONTI AGULHAS" убывает за пределы морского порта Усть-Луга. В 11:20 - по указанию портнадзора судно встало на якорь на якорной стоянке порта Усть-Луга.

Таким образом, таможенный орган установил, что 02.04.2014 морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) совершило действия, направленные на убытие из морского порта Усть-Луга на основании оформленного Порт Клиренс и соответствующих грузовых документов, которые были на борту. При этом разрешение таможенного органа на убытие в соответствии с Инструкцией и Положением N 892 получено не было.

Собственником морского судна "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) является компания "Conti 145. Schifffahrts-GmbH & Co. KG MT "Conti Agulhas", которая и является перевозчиком, что подтверждается заключенным с компанией "LITASCO SA" (фрахтователь) договора фрахтования судна от 26.03.2014 путем согласования условий посредством электронной переписки сторон на основании типовой формы договора танкерного рейсового чартера "ЭксонМобилУОУ 2005".

Данные обстоятельства послужили основанием составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2015 N 10006000-11/2015.

Постановлением Центральной энергетической таможни от 10.07.2015 компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Компании назначен административный штраф в размере 913.857.756 руб.

Полагая постановление от 10.07.2015 незаконным, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая положения части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.8, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Суды установили, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), таможенным органом соблюден.

Судами также установлено, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель компании извещен, что подтверждено представленными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 22 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ТК ТС, вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

По смыслу приведенных норм, если совокупность действий лица явно свидетельствует о его намерении осуществить перемещение (вывоз) товаров, то оно может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, несмотря на то, что фактически таможенная граница не была пересечена (например, в случае, если привлекаемые к административной ответственности лица будут обнаружены в непосредственной близости от границы Российской Федерации с подготовленным к вывозу товаром). Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и от 14.06.2006.

К действиям, направленным на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации, в рассматриваемом случае относятся получение портовым агентом "Инфотек-Балтика" разрешения на выход судна из порта, несмотря на отсутствие разрешения таможенного органа (указанный факт подтверждается показаниями представителя "Инфотек-Балтика" - Бердникова К.А.), приглашение на борт судна лоцмана и отшвартовано у причала и отход от причала (распечатка из базы).

В силу статьи 162 ТК ТС, убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа (пункт 4 статьи 163 ТК ТС).

Как установлено таможенным органом и подтверждено материалами дела, на документах, представленных агентом соответствующие отметки таможенным органом, проставляемые в соответствии с Инструкцией и Положением N 892, разрешающие убытие товара с таможенной территории Таможенного союза - штампы "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, проставлены не были, в связи с ненадлежащим оформлением капитаном морского судна "CONTI AGULHAS" декларации о судовых припасах и декларации о личных вещах капитана.

Несмотря на отсутствие разрешения должностного лица ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ, в нарушение пункта 4 статьи 163 ТК ТС, 02.04.2014 в 08 час. 15 мин. морское судно "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) было отшвартовано от причала и начало движение в целях убытия из пункта пропуска морского порта Усть-Луга за пределы таможенной территории Таможенного союза.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Представленные таможенным органом доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях компании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы компании о том, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения судами правомерно отклонены, исходя из следующего.

Субъектом административной ответственности по статье 16.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Российской Федерации и представляющее документы на перемещенный товар таможенному органу.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Собственником морского судна "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) является компания, которая является и перевозчиком, что подтверждается положениями заключенного судовым брокером United Product Tankers Limited (далее - UPT), от имени судовладельца с компанией "LITASCO SA" (фрахтователь) договора фрахтования судна от 26.03.2014, в силу которого одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов.

В соответствии со статьей 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Фрахтователем будет являться лицо, которое заключит такой договор морской перевозки груза. Перевозчиком будет являться лицо, которое на законных для соответствующей страны основаниях имеет право вступать в договорные отношения, связанные, в частности, с международной морской перевозкой груза.

С учетом положений подпункта 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, перевозчиком и субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, является компания.

В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Морской агент может совершать юридические и иные действия с согласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия (статья 235 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования (пункт 1 статьи 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В соответствии со статьей 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судовладелец обязан нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий.

Согласно переписке судового брокера UPT с судовладельцем действия капитана координировала компания Conti Agulhas (переписка по электронной почте от 28.03.2014).

В соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца.

Таким образом, в рассматриваемом случае судовладелец отвечает за действия капитана судна и членов экипажа вне зависимости от наличия трудовых договоров с ним.

В указанной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные таможенным органом доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле отсутствуют и компанией не представлены доказательства отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина компании "Conti 145. Schiffahrts-GmbH & Co. KG MT "Conti Agulhas" в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, направленных на убытие товара в количестве 29.884.173 кг и транспортного средства международной перевозки "CONTI AGULHAS" (флаг Либерия) с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП России.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, находит обоснованным вывод судов о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, в действиях компании "Conti 145. Schiffahrts-GmbH & Co. KG MT "Conti Agulhas".

В судах первой и апелляционной инстанций доводы относительно размера назначенного штрафа, исходя из рыночной стоимости товара и транспортного средства, были всесторонне оценены с учетом представленных в материалы дела доказательств и действующих норм законодательства.

Суды пришли к обоснованным выводам, что образование и квалификация эксперта Дерюгина Н.А. полностью соответствуют требованиям к эксперту, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также подтверждает независимость проведенной экспертизы; стоимость товара достоверно определена с учетом допущения, что товар технически исправен, не имеет аварийных повреждений, находится в удовлетворительном состоянии, допущен к эксплуатации; вопреки мнению заявителя нормы амортизационных отчислений для танкеров не имеют дифференциации по тоннажу и стране производства, в связи с чем, приняты достоверно.

Размер ответственности в рассматриваемом случае определен таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод об истечении срока давности и прекращении производства по делу обоснованно не принят во внимание судами с учетом того обстоятельства, что постановление таможенного органа вынесено с соблюдением указанного срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года по делу N А40-143470/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Conti 145. Schifffahtrs-GmbH & Co. KG MT "CONTI AGULHAS" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба