Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-6284/17 по делу N А41-51368/2016

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А41-51368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Новая эра" - Осанов С.Б. доверенность от 10 февраля 2016 года,

от заинтересованного лица: финансовое управление администрации г.о Балашиха МО - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: администрация г.о. Балашиха МО - Сафронов А.В. доверенность от 09 января 2017 года,

рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая эра"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2017 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А,

по делу N А41-51368/2016,

по заявлению ООО "Новая эра"

о признании незаконным бездействия финансового управления администрации г.о Балашиха МО

третье лицо - администрация г.о. Балашиха МО

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая эра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к финансовому управлению администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - управление)

- о признании незаконным бездействия управления по неисполнению постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года по делу N А41-20499/11, предметом исполнения которого с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года о замене должника, является: "Взыскать с администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001001060, ОГРН 1025000509423) за счет казны городского округа Балашиха в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН 7707765649, ОГРН 5117746020783) денежные средства на случай неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 Арбитражного суда Московской области в течение семи дней со дня принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления, с учетом установленной постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции последовательности исполнения обязательств и сроков их последовательного исполнения, - 100 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, - 200 000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения, - 300 000 рублей за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения названного судебного акта.";

- признании незаконным бездействие управления по неприостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах должника администрации городского округа Балашиха;

- обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем немедленного (считая с момента повторного предъявления исполнительного документа) исполнения вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года по делу N А41-20499/11, предметом исполнения которого с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года о замене должника, является: "Взыскать с администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001001060, ОГРН 1025000509423) за счет казны городского округа Балашиха в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН 7707765649, ОГРН 5117746020783) денежные средства на случай неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 Арбитражного суда Московской области в течение семи дней со дня принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления, с учетом установленной постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции последовательности исполнения обязательств и сроков их последовательного исполнения, - 100 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, - 200 000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения, - 300 000 рублей за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения названного судебного акта";

- признании незаконными действия управления по возвращению исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 004934488, выданного 08 июля 2015 года Арбитражным судом Московской области взыскателю, и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем повторного принятия исполнительного документа к исполнению;

- взыскании с управления в пользу общества 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие управления по неисполнению постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года по делу N А41-20499/11, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу в части установления обязанности управления совершить определенные действия или иным образом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года в части отказа в признании незаконными действий Финансового управления администрации городского округа Балашиха Московской области по возвращению исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 00493448, выданного Арбитражным судом Московской области 08 июля 2015 года, отказано в обязании Финансового управления администрации городского округа Балашиха Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции - отменено.

Апелляционный суд признал незаконными действия управления по возвращению исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 00493448, выданного Арбитражным судом Московской области 08 июля 2015 года и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новая Эра" путем совершения следующих действий в случае предъявления обществом к исполнению в управление исполнительного листа ФС N 00493448, выданного Арбитражным судом Московской области 08 июля 2015 года: принять к исполнению данный исполнительный лист в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством; совершить действия, предусмотренные бюджетным законодательством, по исполнению исполнительного листа. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить в части определения порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов, дополнив постановление обязанием финансового управления приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах должника - администрации г.о. Балашиха и произвести немедленное исполнение по исполнительному листу ФС N 00493448, выданного Арбитражным судом Московской области 08 июля 2015 года. В обоснование приводит доводы о том, что возложение на управление обязанности принять к исполнению исполнительный лист от 08 июля 2015 года, нельзя признать эффективным способом восстановления в правах, поскольку в результате незаконных действия и бездействия управления была допущена значительная просрочка исполнения судебного акта от 12 марта 2015 года, в связи с чем определенные судом апелляционной инстанции меры предоставляют должнику не предусмотренную законом отсрочку исполнения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель администрации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Финансовое управление администрации г.о Балашиха МО, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на направление исполнительного листа от 08 июля 2015 года ФС 004934488 по делу N А41-20499/11 и иных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Финансовое управление администрации г.о. Балашиха возвратило данные документы почтовым отправлением, при этом не указав каких-либо оснований.

Полагая действия управления незаконными, общество обратилось в суд.

Отменяя решение суда в части отказа в признании незаконными действий Финансового управления администрации городского округа Балашиха Московской области по возвращению исполнительного документа и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий управления по возврату исполнительного листа и необходимости обязания управления принять к исполнению исполнительный документ.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим.

Как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года по делу N А41-20499/11 отменено определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года и удовлетворено заявление общества о присуждении денежных средств на случай неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11.

Арбитражный суд Московского округа взыскал с администрации за счет казны городского округа Балашиха в пользу общества денежные средства на случай неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 Арбитражного суда Московской области в течение семи дней со дня принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления, с учетом установленной постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции последовательности исполнения обязательств и сроков их последовательного исполнения, - 100 000 (сто тысяч) рублей за первую неделю просрочки его исполнения, - 200 000 (двести тысяч) рублей за вторую неделю просрочки исполнения, - 300 000 (триста тысяч) рублей за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения названного судебного акта.

На принудительное исполнение данного постановления суда кассационной инстанции Арбитражным судом Московской области 08 июля 2015 года выдан исполнительный лист ФС 004934488 по делу N 41-20499/11.

Данный исполнительный документ общество предъявило к исполнению в Управление Федерального казначейства по Московской области (далее - УФК по Московской области) с заявлением, приложив к нему также копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года по делу N А41-20499/11 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу.

Письмом от 15 декабря 2015 года УФК по Московской области возвратило исполнительный документ обществу.

Общество 14 апреля 2016 года направило исполнительный лист от 08 апреля 2015 года ФС 004934488 по делу N А41-20499/11 и иные необходимые документы управлению (финансовому управлению администрации городского округа Балашиха Московской области).

При возвращении исполнительного документа обществу каких-либо оснований управлением приведено не было. Лишь после подачи обществом в суд заявления по настоящему делу (08 августа 2016 года) управление, по его доводам, письмом от 09 сентября 2016 года сообщило обществу причины возвращения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, исполнение таких судебных актов должно осуществляться в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса, путем предъявления исполнительного документа в орган казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В силу приведенных норм права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года N 1312-О-О, и установленных по делу обстоятельств, оспариваемое бездействие управления, выразившееся в неисполнении постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года по делу N 41-20499/11, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса, препятствует исполнению требований исполнительного документа и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, требование общества о признании незаконными действий управления по возвращению исполнительного листа от 08 июля 2015 года ФС N 004934488 подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, вывод апелляционного суда о том, что у управления не имелось законных оснований для возврата исполнительного документа обществу, с учетом мотивировки, изложенной в письме управления от 09 сентября 2016 года, является обоснованным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по делу N А41-51368/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Дербенев