Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 г. N Ф05-11775/17 по делу N А40-240031/2016

город Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-240031/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Чалбышевой И.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича

на постановление от 21 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Валиевым В.Р. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича (ОГРНИП 304280129900091)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Московского округа 18.07.2017 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича (ИП Уразов В.И.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А40-240031/16.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Уразова В.И., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Петрова