Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 г. N Ф05-11784/17 по делу N А40-168824/2016

город Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-168824/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Сюмсиил"

на решение от 31 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и постановление от 10 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сюмсиил"

к Союзу "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный Союз агростраховщиков"

о взыскании задолженности на основании договора страхования,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 18.07.2017 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сюмсиил" (ООО "Сюмсиил") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А40-168824/16, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 11.07.2017.

Одновременно с кассационной жалобой истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление суда в полном объеме было вынесено 10.05.2017 и опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел 11.05.2017, спустя 1 рабочий день после вынесения в полном объеме; заявителем не была допущена просрочка большей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда; итоговый срок, на который срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, составляет 1 рабочий день, т.е. до 11.07.2017; данные обстоятельства, в силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", по мнению заявителя, являются основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 31.01.2017, истек 10.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенное в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не является исключительным и непреодолимым, не позволившим лицу своевременно обратиться в суд.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что обжалуемое постановление от 10.05.2017 опубликовано в полном объеме в Картотеке арбитражных дел 11.05.2017, не может быть принято во внимание судом, поскольку размещение постановления апелляционного суда от 10.05.2017 на сайте суда в Картотеке арбитражных дел 11.05.2017 не свидетельствует о каком-либо нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно пункту 9.5 части 9 названной Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Однако приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 N 112 установлено, что инструкции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

При этом приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 N 335 утвержден Регламент размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.2 названного Регламента и согласно позиции N 14 Приложения N 1 к данному Регламенту размещение текстов судебных актов арбитражных судов производится в течение месяца после их принятия.

Наряду с этим, применительно к настоящему делу, разумный срок размещения текста судебного акта суда апелляционной инстанции на официальных интернет-ресурсах может быть определен по аналогии в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен пятидневный срок со дня принятия постановления для направления судом апелляционной инстанции копии данного постановления лицам, участвующим в деле.

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Сама по себе длительность просрочки заявителя жалобы для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование правового значения не имеет, поскольку не является причиной пропуска срока, подлежащей оценке судом на предмет ее объективности и уважительности.

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО "Сюмсиил", как инициатор судебного процесса, обладало информацией о споре по настоящему делу, представители заявителя присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.05.2017, на котором была оглашена резолютивная часть постановления, а также разъяснены срок и порядок обжалования, в связи с чем, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство ООО "Сюмсиил" об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сюмсиил" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюмсиил" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский