Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-5458/16 по делу N А40-217811/2014

город Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-217811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ГАРАНТ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Елисеевой Ирины Анатольевны - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеевой И.А.

на постановление от 16 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.В., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Ньюстрим" (правопреемник - ООО "ГАРАНТ")

к ИП Елисеевой И.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮСТРИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Елисеевой И.А. (далее - ответчик) о взыскании 148 988 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, неустойки в размере 7 002 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 11 января 2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-217811/14 отменено. Взысканы с Индивидуального Предпринимателя Елисеевой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЬЮСТРИМ" долг - 148 988 руб. 20 коп., неустойка - 7 002 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины - 5 680 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 10 июня 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по делу N А40-217811/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Елисеева И.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, исключив из мотивировочной части постановления суда вывод о том, что "судом установлено, что 16.09.2014 между сторонами заключен договор поставки N 1274-НС" и что "истец поставил товар неуполномоченному лицу".

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Елисеева Ирина Анатольевна известила о возможности рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16 сентября 2014 между сторонами заключен договор поставки N 1274-НС.

В обоснование иска, истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товары народного потребления, наименование, количество и цена которых указана в накладной N 4517 от 01.10.2014, представленной в материалы дела и скрепленной печатью ответчика, на сумму 148 988 руб. 20 коп.

Обязательства по своевременной оплате Товара, вытекающие из п. 3.1 Дополнительного соглашения N 1274 к Договору ("Покупатель производит оплату каждой партии товара по выписанным накладным (счетам-фактурам) в течение 30 календарных дней с даты оформления накладной (счета-фактуры), ответчик в нарушение требований ст. ст. 307 - 310 ГК РФ не произвел.

В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения N 1274 к договору "В случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в настоящем соглашении Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "НЬЮСТРИМ" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству индивидуальному предпринимателю Елисеевой Ирине Анатольевне была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с индивидуального предпринимателя Елисеевой Ирины Анатольевны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А40-217811/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елисеевой Ирины Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова