Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-8792/17 по делу N А40-4130/2017

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-4130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АНН РИТЕЙЛ": Казаков М.А. по доверенности от 03.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Руспыш": Гущин А.В. по доверенности от 28.04.2017,

от акционерного общества "Лубянка-Девелопмент": Ашурова Е.А. по доверенности от 01.02.2017 N 109-д/2014,

рассмотрев 20.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руспыш"

на решение от 22 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и постановление от 05 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНН РИТЕЙЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Руспыш"

о взыскании долга и неустойки,

третье лицо: акционерное общество "Лубянка-Девелопмент",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АНН РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Руспыш" о взыскании 2 331 319,67 руб. задолженности, 724 500 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (АО) "Лубянка-Девелопмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Руспыш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2017 и постановление от 05.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы. ООО "АНН РИТЕЙЛ" представило в суд отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "Лубянка-Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Руспыш" (арендатор) заключено предварительное соглашение от 30.01.2015 N ЦЦМ163/2015, предметом которого является предоставление арендатору права временного возмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: 109012, г. Москва, Театральный пр., д. 5, стр. 1. Помещение передано арендатору по акту доступа от 20.02.2015.

Между АО "Лубянка-Девелопмент" и ООО "АНН РИТЕЙЛ" заключен договор доверительного управления имуществом от 27.01.2016.

Между АО "Лубянка-Девелопмент" и ООО "АНН РИТЕЙЛ" 01.06.2016 заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по предварительному соглашению от 30.01.2015 N ЦДМ163/2015, согласно которому все права и обязательства арендодателя перешли к ООО "АНН РИТЕЙЛ".

Вследствие нарушения арендатором договорных обязательств по оплате арендных платежей, 04.07.2016 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N А-И-2016-12-234 об одностороннем расторжении предварительного соглашения от 30.01.2015 N ЦДМ163/2015.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты долга, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют все доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по делу N А40-4130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руспыш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова