Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-9925/17 по делу N А40-88848/2016

г. Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-88848/2016

Судья Дзюба Д. И.,

рассмотрев на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ИНВА-93"

на решение от 26 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 18 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

в деле по иску ООО "ИНВА-93"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия о предмете договора - передачи в собственность земельного участка, обязании возвратить все полученное по сделке

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 кассационная жалоба ООО "ИНВА-93" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 4 части 2, пункта 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны основания, по которым он обжалует решение и постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 24.07.2017 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа вышеуказанные недостающие документы.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Определение суда кассационной инстанции от 23.06.2017 своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось в адрес заявителя кассационной жалобы.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

К указанному в определении суда сроку (24.07.2017) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и почтовый конверт.

Судья

Д.И. Дзюба