Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-12725/17 по делу N А40-168468/2016

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-168468/16

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"

на решение от 31 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление от 25 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по управлению

государственным имуществом, Правительство Москвы

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Орден Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной 26.07.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта https://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 истек 25.07.2017.

Таким образом, срок, установленный законом на подачу кассационной жалобы, пропущен.

Орден Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и опо-вещения" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилось.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, т.е. длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС16-1715, от 20 февраля 2016 г. N 303-КГ16-2598, от 3 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-1822.

Суд кассационной инстанции также омтечает, что в обжалуемом постановлении судом правильно указаны срок и порядок его обжалования.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Ордену Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах (в том числе платежное поручение), справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Д. Денисова