Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-22450/16 по делу N А41-17253/2016

г. Москва

9 августа 2017 г.

N А41-17253/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Универсал"

на определение от 15.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

по иску ООО "Строй Инвест"

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "Универсал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НИВАКЛИМАТ ПЛЮС", ООО "Суперджет Энерго", ООО "РосСанТехСтрой", индивидуальный предприниматель Данченко А.В.; судебное заседание отложено.

ООО "Универсал" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение в части привлечения ООО "НИВАКЛИМАТ ПЛЮС", ООО "Суперджет Энерго", ООО "РосСанТехСтрой", индивидуального предпринимателя Данченко А.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Частью 2 названной статьи установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда; они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно части 3 той же статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из содержания части 3.1 указанной статьи следует, что может быть обжаловано в апелляционном порядке определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, возможность обжалования лицом, участвующим в деле, определения о привлечении по инициативе арбитражного суда к участию в деле третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Препятствия для дальнейшего движения дела в результате принятия данного определения (в обжалуемой части) не создаются.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Так как указанная кассационная жалоба содержится в едином тексте кассационной жалобы ООО "Универсал" на определение суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 по этому же делу, которая принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 16.08.2017, возвращение жалобы на определение суда от 15.05.2017 на бумажном носителе не представляется возможным.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы по чеку-ордеру от 07.07.2017 (операция N 8) государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Универсал" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Универсал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 07.07.2017 (операция N 8) при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: чек-ордер от 07.07.2017 (операция N 8) на 1 л. и справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н.Бочарова