Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-8357/17 по делу N А40-154705/2016

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-154705/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" не явился, уведомлен,

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 28 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 19 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 4 квартал 2015 года по 1 квартал 2016 года в размере 1 899 854 руб. 60 коп., задолженности за негативное воздействие на ЦСВ за период с 4 квартала 2015 года про 1 квартал 2016 года в размере 3 927 072 руб. 10 коп., договорной неустойки за период с 12.01.2016 по 20.09.2016 в размере 276 014 руб. 36 коп., законной неустойки за период с 12.04.2016 по 20.09.2016 в размере 429 013 руб. 77 коп., законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 12.01.2016 по 31.07.2016 в размере 111 011 руб. 80 коп., за период с 12.04.2016 по 31.07.2016 в размере 130 113 руб. 70 коп.

Решением от 28 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 28 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Лица участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 1952, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, расположенные по адресу: ул. Трактовая, 9; ул. Гагарина, 94; ст. ст. Дивизионная, 1 уч.; Новая Комушка; ул. Конечная, 5; ул. Боевая, 5, 56, 7а, б; ул. Мокрова, 18; п. Восточный, ул. Мунгонова, 22, п. Иволгинск. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2 к договору.

Пунктом 13 договора установлено, что истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

С целью определения количественных характеристик загрязняющих веществ на территории ответчика по адресу: (ул. Трактовая, 9; ул. Гагарина, 94; ст. ст. Дивизионная, 1 уч; Новая Комушка; ул. Конечная, 5; ул. Боевая, 5, 56, 7а, б; ул. Мокрова, 18; п. Восточный, ул. Мунгонова, 22, п. Иволгинск) в присутствии представителей истца был осуществлен отбор пробы сточной воды. В результате анализа, проведенного испытательной лабораторией открытого акционерного общества "Водоканал" выявлено превышение ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Данный факт подтверждается протоколом испытаний.

По расчету истца размер платы за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 4 квартал 2015 года по 1 квартал 2016 года составила 1 899 854 руб. 60 коп., плата за негативное воздействие на ЦСВ за период с 4 квартала 2015 года про 1 квартал 2016 года составила 3 927 072 руб. 10 коп.

Исходя из расчета иска, сумма за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, за негативное воздействие на ЦВС за октябрь 2015 года не рассчитывалась, задолженность истцом определена исключительно за ноябрь - декабрь 2015 года в размере 762 298 руб. 62 коп. за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и 1 086 214 руб. 58 коп. за негативное воздействие на ЦСВ.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

В пункте 123 Правил N 644 содержится формула определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

С учетом изложенного, поскольку наличие задолженности акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" по оплате компенсации за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 4 квартал 2015 года по 1 квартал 2016 года в размере 1 899 854 руб. 60 коп. и задолженности за негативное воздействие на ЦСВ за период с 4 квартала 2015 года про 1 квартал 2016 года в размере 3 927 072 руб. 10 коп., подтверждено документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме и в установленные сроки, указанная задолженность им по существу не оспорена, то исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о взыскании с ответчика задолженности заявленном размере, а также договорной неустойки за период с 12.01.2016 по 20.09.2016 в размере 276 014 руб. 36 коп., законной неустойки за период с 12.04.2016 по 20.09.2016 в размере 429 013 руб. 77 коп., законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 12.01.2016 по 31.07.2016 в размере 111 011 руб. 80 коп. и за период с 12.04.2016 по 31.07.2016 в размере 130 113 руб. 70 коп. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А40-154705/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина