Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2017 г. N Ф05-11848/17 по делу N А40-166951/2016

город Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-166951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Артюхова Ю.В. д. от 07.08.17, Шорина М.В. д. от 07.08.17

от ответчика (заинтересованного лица): Соснова Е.Д. д. от 28.09.16, Кузнецова И.С. д. от 16.01.17

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Возрождение-Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Возрождение-Финанс" (ОГРН 1047796585011)

к УФНС по г. Москве (ОГРН 1047710091758)

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-Финанс" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службе по городу Москве (далее - Управление, налоговый орган) от 27.04.2016 N 24-15/045176 - отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 1 по Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, представленной ООО "Возрождение-Финанс" 28.01.2016, по результатам которой инспекцией принято решение от 25.08.2015 N 05-176/140515/р-2255 о возмещении обществу суммы НДС в размере 12.932 583 рублей.

Управлением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 НК РФ, решение Инспекции отменено и принято Решение от 27.04.2016 N 24-15/045176 об отказе в возмещении обществу суммы НДС.

Полагая, что данное решение неправомерно, Заявитель обратился с требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В основу оспариваемого ненормативного акта положен вывод Управления об отсутствии у налогоплательщика права на вычет по НДС в связи с нарушением пункта 11 статьи 171 НК РФ ввиду не восстановления налога на добавленную стоимость участником Общества (банком) при передаче недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал Заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с применением налоговых вычетов по НДС

В отношении ООО "Глогол-Инвест", ПАО "Банк "Возрождение", ЗАО "Рокада и К" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства, полученные из Федерального информационного ресурса ФНС России и открытых источников (http://kad.arbitr.ru) (в том числе налоговая и бухгалтерская отчетность участников спорных правоотношений, а также судебные акты по делам, участниками которых они являлись).

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о подконтрольности ООО "Возрождение-Финанс" и ООО "Глогол-Инвест" учредителю Общества (ПАО "Банк "Возрождение"), о наличии схемности и согласованности действий Заявителя, ПАО Банк "Возрождение" и ООО "Глогол-Инвест", заключающихся в создании условий для получении вычета по НДС по имуществу, полученному по отступному от ЗАО "Рокада и К" и преодолении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу N А63-2301/2014, которым ООО "Глогол-Инвест" отказано в обязании ЗАО "Рокада и К" в лице конкурсного управляющего Палян Л.В. выставить счет-фактуру на сумму 75 232 800,00 рублей, в том числе НДС на сумму 11 476 189,83 рублей в отношении объекта незавершенного строительства, переданного на основании соглашения об оставлении предмета залога за кредитором.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ, а также об отсутствии в судебных актах доказательств, подтверждающих выводы судов о схемном характере взаимоотношений основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции..

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А40-166951/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Т.А. Егорова