Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2017 г. N Ф05-17894/16 по делу N А40-195123/2014

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-195123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Танеко" Горина Н.Г., доверенность от 16.05.2017,

от открытого акционерного общества "ВНИПИнефть" Николаенко Р.В., доверенность от 01.04.2017 N 817, Бережной А.В., доверенность от 08.08.2017 N 860, Климова В.В., доверенность от 28.09.2016 N 752,

от открытого акционерного общества "ВНИИНЕФТЕМАШ" обухова О.Г., доверенность от 06.07.2017,

рассмотрев 14 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Танеко"

на определение от 13 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 25 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Коваровым А.А., Кузнецовой Е.Е.

по иску акционерного общества "Танеко" (ОГРН 1051618037778, ИНН 1651044095)

к открытому акционерному обществу "ВНИПИнефть" (ОГРН 1027700370466, ИНН 7701007624)

третье лицо: открытое акционерное общество "ВНИИНЕФТЕМАШ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Танеко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "ВНИПИнефть" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 121 256 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу N А40-195123/2014 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 015803031 от 23.12.2016 г.

15 декабря 2016 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением от 25 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, открытому акционерному обществу "ВНИПИнефть" предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N А40-195123/14 сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление от 25 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "ВНИПИнефть" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, со счетов ответчика в пользу истца на основании исполнительного листа серии ФС N 015803031 от 23.12.2016 г. списаны денежные средства в размере 26 690 831 руб. 23 коп.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 18 месяцев открытым акционерным обществом "ВНИПИнефть" указано, что произвести оплату оставшейся суммы задолженности единовременным платежом ответчик не может в связи с отсутствием достаточных средств, в подтверждение доводов представил отчет о финансовом результате за период январь - сентябрь 2016 года. Единовременное списание денежных средств приведет к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе возникновению задолженности по обязательным выплатам, а именно: заработной плате должника и бюджетом, фонд которого составляет 70 млн. рублей ежемесячно с учетом налогов, наличию обязательств перед иными кредиторами в размере 134 920 236 руб. 82 коп., выплат в обеспечение текущей деятельности.

Судами установлено, что из анализа отчета о прибылях и убытках общества, Баланса и Справки о фактическом движении денежных средств по итогам 9 месяцев 2016 года следует, что рентабельность выручки по чистой прибыли составляет 0,77% при выручке в размере 1 млрд. 162 млн. руб., бухгалтерская чистая прибыль составила менее 9 тыс. руб., что с экономической точки зрения является деятельностью с нулевой рентабельностью, на гране убытка. Среднемесячные выплаты в размере почти 141 млн. руб., более чем на 8 млн. руб., превышают поступления в размере 133 млн. руб. При этом, в объеме платежей, приходящихся на объем работ, выполненных собственными силами, 62,1% (73,5 млн. руб.) составляют расходы, связанные с выплатой заработной платы 960 штатным сотрудникам Общества и связанных с оплатой налоговых платежей. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 год составила почти 135 млн. руб., что соответствует среднемесячным выплата за 9 месяцев 2016 года. Показатель чистой прибыли в размере 8.630 по факту является для общества убытком, так как явно указанного размера денежных средств не достаточно для удовлетворения требований акционерного общества "Танеко".

Также ответчиком указано на то, что пакет акций общества ранее принадлежавший Росимуществу, передан в собственность АО "Роснефтегаз", в управление НК "Роснефть". Начиная с 3-го квартала 2016 года в обществе началось внедрение комплексной системы корпоративного управления НК "Роснефть", одновременно с этим общество назначено генеральным проектировщиком активов НК "Роснефть" - в сентябре 2016 года Рязанского НПЗ, а с января 2017 года 6 заводов АНК "Башнефть". Указанные изменения приведут к существенному росту объемов работ общества. Если по предварительным итогам 2016 года объем работ, выполненных для дочерних структур НК "Роснефть" составил 90 млн. руб. (5,3% из общего объема работ в размере 1 млрд. 600 млн. руб.), то в бизнес-плане общества на 2017 год объем работ для НК "Роснефть" вырастет до 875 млн. руб. (29% и общего объема работ, увеличившегося до 2,1 млрд. руб.). Общий рост выручки по итогам 2017 года запланирован в размере 500 млн. руб. или почти 30% от общего объема работ. Указанное увеличение объемов работ вызовет улучшения показателей финансово-хозяйственной деятельности общества и позволит ему, с учетом нормативных сроков заключения договоров с контрагентами, отсутствия выплат авансовых платежей за проектные работы в НК "Роснефть", а также средних сроков выполнения работ при проектировании объектов нефтепереработки и нефтехимии сроком 12-18 месяцев, аккумулировать к III кварталу 2018 г. сумму, необходимую для выплаты оставшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что единовременная выплата оставшейся суммы задолженности в начале 2017 года может вызвать потерю финансовой устойчивости, платежеспособности, остановки производственной деятельности общества, что в свою очередь приведет к банкротству предприятия со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для предоставления открытому акционерному обществу "ВНИПИнефть" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А40-195123/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина