Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-14554/16 по делу N А40-246734/2015

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-246734/15

Судья Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Шертмана Юрия Владимировича

на определение от 28 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 05 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Гариповым В.С., Птанской Е.А.,

по заявлению Тё П.А.

о взыскании судебных расходов

по иску Шертмана Юрия Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сосна" (ОГРН 1127746441668), Тё Полине Александровне,

с участием Тё С.А., МИФНС N 46 по г. Москве в качестве третьих лиц

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года, поданной 06.07.2017, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года истек 05.05.2017. Таким образом, срок, установленный законом на подачу кассационной жалобы, пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на своевременную первоначально поданную кассационную жалобу, возвращенную общим отделом со ссылкой на ч. 1 ст. 275 АПК РФ. К кассационной жалобе приложено письмо Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, направленной непосредственно в Арбитражный суд Московского округа.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Непосредственно в Арбитражный суд Московского округа Шертманом Юрием Владимировичем была подана аналогичная кассационная жалоба 30.05.2017 (также поданная с пропуском срока на ее обжалование), которая 31.05.2017 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка ее подачи на основании ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Шертман Юрий Владимирович подал первоначальную кассационную жалобу с нарушением порядка ее подачи, о чем ему незамедлительно разъяснялось в исх.УД-2096 от 31.05.2017.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не нарушает прав заявителя на своевременное обжалование судебных актов, срок для обжалования которых установлен в течение одного месяца и соответствующий порядок обжалования и срок были разъяснены в обжалуемом судебном акте.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока на обжалование судебных актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что первоначально кассационная жалоба была подана уже с нарушением срока на подачу кассационной жалобы (30.05.2017, в то время как срок обжалования истек 05.05.2017).

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в резолютивной части обжалуемого постановления указан срок и порядок (в том числе соответствующий суд) для обжалования вынесенного судебного акта.

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебного акта, срок для обжалования которого установлен в течение одного месяца.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него причинам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд, согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Шертмана Юрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шертмана Юрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить Шертману Юрию Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах (в том числе почтовый конверт).

Судья

С.В. Нечаев