Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-11668/17 по делу N А41-82509/2016

г.Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-82509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаев С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Вофиади О.А. по дов. N 19 от 26.05.2017;

от заинтересованного лица - Шляхтина А.К. по дов. от 30.06.2017 N 341-Д,

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2017 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейный Дом" на постановление от 16.06.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семейный Дом"

к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семейный дом" (далее - ООО "Семейный дом" или общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 15.09.2016 N 50/021/010/2016-3189, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 50:28:0050212:66, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 115,8 кв. м, адрес: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества.

Требования были заявлены на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ООО "Семейный дом" указывало, что 15.09.2016 Управлением Росреестра было вынесено решение N 50/021/010/2016-3189 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект, однако данным решением были нарушены права и законные интересы общества, созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом, разрешения на строительство которого не требовалось, поскольку согласно части 4 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации до 01.03.2018 не требуется представления разрешения на строительство при вводе в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства..

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 заявление ООО "Семейный дом" было удовлетворено, суд признал незаконным решение Управления Росреестра от 15.09.2016 N 50/021/010/2016-3189, а также обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности ООО "Семейный дом" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0050112:66, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 115,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что объект расположен на земельном участке, находящимся в собственности общества, а также принял во внимание, что вид объекта определен как жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), в связи с чем пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае представление на государственную регистрацию разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не требуется получение такого разрешения при индивидуальном жилищном строительстве.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; в предоставленном заявителем в регистрирующий орган кадастром паспорте указаны все характеристики спорного объекта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 было отменено, в удовлетворении заявления ООО "Семейный дом" отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Семейный дом", исходил из того, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а также указал, что положения Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (части 4 статьи 8) не освобождают общество от получения разрешения на строительства для возведения объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Управления Росреестра о том, что в отсутствие разрешения на строительство жилого дома имеются основания для вывода о самовольном строительстве обществом объекта, а также отметил, что в отсутствие такого документа с учетом доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, нельзя убедиться в безопасности возведенного обществом жилого дома для жизни и здоровья граждан - жильцов такого дома.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ранее принятое по делу решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд апелляционной инстанции применил нормы права, не подлежащие применению (ссылки суда на Градостроительный кодекс Российской Федерации), поскольку требование о представлении на государственную регистрацию разрешения на строительство не предусмотрено законом; действие части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не избирательное и распространяется, в том числе и на юридические лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить, ранее принятое по делу решение суда первой инстанции оставить в силе. На вопрос судебной коллегии об установлении судом апелляционной инстанции обстоятельств осуществления обществом строительства нескольких жилых домов на принадлежащих ему земельных участках в целях дальнейшей продажи физическим лицам подтвердила, что данные обстоятельства судом были установлены правильно, но они не препятствуют применить к обществу положения действующего до 01.03.2018 законодательства о легализации созданных до этого момента жилых домов.

Представитель регистрирующего органа возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела по существу, судами обеих инстанций было установлено, что 02.08.2016 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 50-50/021-50/021/010/2016-3189 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 50:28:0050212:66, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 115,8 кв. м, адрес: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово, построенный обществом на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050212:55 общей площадью 419 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Московская область, Домодедовский р-н, с. Домодедово, принадлежащем обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2014 сделана запись о регистрации N 50-50-28/041/2014-855.

Сообщением от 15.09.2016 N 50/021/010/2016-3189 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности общества на жилой дом со ссылкой на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, указав, что общество не представило на государственную регистрацию разрешение на строительство названного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 25 Закона о государственной регистрации, принимая во внимание, что заявителем на государственную регистрацию не было представлено разрешение строительство жилого дома или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра соответствует закону.

Довод заявителя о том, что положения части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ распространяют свое действие и на юридических лиц, подлежит отклонению, поскольку указанная правовая норма внесена в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Внесение изменений данным законом было направлено на оказание содействия именно гражданам в оформлении их прав на недвижимость в упрощенном порядке, при этом императивные положения не допускают распространения установленного порядка на правоотношения по государственной регистрации права собственности юридического лица на объект индивидуального жилищного строительства, который был создан юридическим лицом в целях получения прибыли.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А41-82509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев