Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-13552/17 по делу N А40-90211/2016

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-90211/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Издательство Джем" (истца)

на решение от 30 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

и на постановление от 30 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,

по иску ООО "Издательство Джем"

к ЗАО "Дирекция Кино", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "ИВИ.РУ", ОАО "Телерадиокомпания "Петербург"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 301 000 руб., расходов на подготовку нотариального осмотра в размере 48 700 руб., солидарном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

третье лицо: ООО "ТА РУССКИЙ РЕПОРТАЖ".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО Издательство Джем", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков 349 700 рублей (с учетом уточнений исковых требования заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: взыскать с закрытого акционерного общества "Дирекция Кино" (далее - ЗАО "Дирекция Кино") 151 000 рублей компенсации за удаление информации о правообладателе произведений "Не плачь Алиса" (авторы А.Державин, С.Костров), "Нажми на кнопку" (автор Р.Рябцев), принадлежащих ООО "Издательство Джем", входящих в состав многосерийного фильма "Десантура. Никто кроме нас"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее - ООО "Акцепт" (Телевизионный канал Рен Тв)) 50 000 рублей компенсации за удаление информации о правообладателе произведений "Не плачь Алиса" (авторы А.Державин, С.Костров), "Нажми на кнопку" (автор Р.Рябцев), принадлежащих ООО "Издательство Джем", входящих в состав многосерийного фильма "Десантура. Никто кроме нас", расходы на подготовку нотариального протокола в размере 11 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ИВИ.РУ") 50 000 рублей компенсации за удаление информации о правообладателе произведений "Не плачь Алиса" (авторы А.Державин, С.Костров), "Нажми на кнопку" (автор Р.Рябцев), принадлежащих ООО "Издательство Джем", входящих в состав многосерийного фильма "Десантура. Никто кроме нас", расходы на подготовку нотариального протокола 18 200 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Петербург" (далее - ОАО "Телерадиокомпания Петербург") 50 000 рублей компенсации за удаление информации о правообладателе произведений "Не плачь Алиса" (авторы А.Державин, С.Костров), "Нажми на кнопку" (автор Р.Рябцев), принадлежащих ООО "Издательство Джем", входящих в состав многосерийного фильма "Десантура. Никто кроме нас", расходы на подготовку нотариального протокола 19 500 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 10 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТА РУССКИЙ РЕПОРТАЖ" (правопреемник ЗАО "ТА РУССКИЙ РЕПОРТАЖ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции в постановлении от 30.05.2017 разъяснено, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Суды нижестоящих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов руководствовались требованиями статей 1229, 1301, 1252, 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ).

Между тем, ООО Издательство Джем" обратилось не в Суд по интеллектуальным правам, а в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-90211/2016.

В силу положений пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ООО Издательство Джем" на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-90211/2016 поступила в Арбитражный суд Московского округа 18.08.2017.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО Издательство Джем" поступила в суд кассационной инстанции 18.08.2017, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО Издательство Джем" на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-90211/2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение:

1. Дело N А40-90211/2016 всего 4 тома;

2. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде по системе "Мой арбитр", на 4 л., в том числе материальный носитель (диск) в количестве 1.

Судья

С.Н. Крекотнев