Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-22334/16 по делу N А40-181328/2015

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-181328/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2017.

Полный текст определения изготовлен 22.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия "Мосводосток" - Ляпин М.Н., по доверенности N 5 от 09 января 2017 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Профит Банк" - не явился, ликвидирован;

от арбитражного управляющего Приступы В.И. - Лемешева Л.В., по доверенности N 1 от 17 июля 2017 года, паспорт;

от Центрального Банка Российской Федерации - Артемова Е.О., по доверенности от 01.02.2017 года, паспорт;

рассмотрев 16.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Мосводосток"

на определение от 13.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 05.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Москвиной Л.А., Назаровой С.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Профит Банк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (в лице Главного управления по Центральному федеральному округу) о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации - Коммерческого банка "Профит Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Профит Банк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года ООО КБ "Профит Банк" (ОГРН 1027739036687, ИНН 7712040694, рег. номер 3234) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Приступа В.И.

Сообщение о признании ООО КБ "Профит Банк" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016, стр. 35.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, завершено конкурсное производство в отношении Коммерческого банка "Профит Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Профит Банк").

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

15 августа 2017 года в адрес суда поступило ходатайство ГУП "Мосводосток" об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, поскольку Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации назначено рассмотрение обособленного спора на 18 сентября 2017 года.

Представители Центрального Банка Российской Федерации и арбитражного управляющего возражали против отложения судебного заседания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает подлежащим отклонению в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ГУП "Мосводосток", поскольку рассмотрение обособленного спора Верховным Судом РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, при этом на заседании комитета кредитора от 28 марта 2017 года принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В обоснование доводов кассационной жалобы ГУП "Мосводосток" указывает на то, что на момент завершения конкурсного производства не были рассмотрены обособленные споры, связанные с формированием конкурсной массы и удовлетворением требований кредиторов должника, а также формированием реестра требований кредиторов ООО КБ "Профит Банк".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "Мосводосток" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 июля 2017 года в отношении ООО КБ "Профит Банк" в реестр внесена запись о прекращении его деятельности на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует внесенная 12 июля 2017 года в ЕГРЮЛ запись, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд округа отмечает, что исключение из ЕГРЮЛ записи о деятельности юридического лица не препятствует рассмотрению споров об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Мосводосток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А40-181328/15 прекратить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак