г. Москва |
|
23 августа 2017 г. |
Дело N А40-140025/13 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.
при участии в заседании:
от УФНС по г. Москве - Молеванный Д.А. по дов. от 08.11.2016 N 2213/267
рассмотрев 16.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС 10 по г. Москве
на определение от 03.03.2017
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Л.А. Кравчук,
на постановление от 30.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,
об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 10 по г. Москве о
приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 (дата объявления резолютивной части - 12.09.2014 г.) должник ЗАО "Королевская вода" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поляков А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа ФНС РФ в лице ИФНС N 10 по г. Москве о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом искового заявления истца - ИФНС России N10 по г. Москве к ответчику: Бадалову Иосифу Яковлевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 18 380 753 руб. 62 коп. - пени, как лица контролирующего должника ЗАО "Королевская вода", отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС 10 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда (не указанные в пунктах 1 и 2 этой же статьи), которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ни действующим АПК РФ, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.
Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 в кассационном порядке обжалованию не подлежат, поэтому производство по кассационной жалобе ИФНС 10 по г. Москве подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе ИФНС 10 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-140025/13.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные действующим АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.