Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2017 г. N Ф05-10855/17 по делу N А41-84879/2016

Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-84879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Ведерниковой М.А. (дов. от 27.03.2017)

от ответчика:

рассмотрев 16 августа 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу Акционерного общества "Мособлэнерго"

на решение от 3 февраля 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 18 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Акционерного общества "Мособлэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово"

об обязании исполнить обязательства по договору и о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго") к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" (ООО "ТРЦ Одинцово") об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 марта 2014 года N ТП-05-14-103-102-34 и техническими условиями от 18 февраля 2014 года N ТУ-05-14-103, в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 5 апреля 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8 399 405 руб. 26 коп. (л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.89-91).

Решение мотивировано тем, что между ОАО "Одинцовская электросеть", правопреемником которого является АО "Мособлэнерго", как сетевой организацией и ООО "ТРЦ Одинцово" как заявителем был заключен договор от 21 марта 2014 года N ТП-05-14-103-102-34 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт (с учетом ранее присоединенных к данной точке присоединения энергопринимающих устройств); что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Первая инстанция указала, что в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ (в редакции от 14 октября 2014 года) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, указанный договор является публичным; что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики; что порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения. В том числе существенные условия такого договора; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Первая инстанция установила, что требования о взыскании неустойки заявлены со ссылкой на п.17 договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; что начисление неустойки было произведено за период с 5 апреля 2016 года по 17 ноября 2016 года за нарушение п.12 Технических условий, однако данный пункт Технических условий никаких указаний на сроки выполнения работ не содержит.

Первая инстанция указала, что начисление неустойки было произведено за период с 5 апреля 2016 года по 17 ноября 2016 года за нарушение п.12 Технических условий, однако данный пункт Технических условий никаких указаний на сроки выполнения работ не содержит.

Первая инстанция сослалась на то, что ответчик указал на отсутствие у него информации об использовании полученных от него в виде авансовых платежей денежных средств по назначению, в том числе в части выполнения истцом принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения, а также на то, что в силу публичности договора технологического присоединения выполнение отдельных положений Технических условий при реализации именно заключенного между сторонами договора технологически не требуется.

Первая инстанция указала также, что в связи с реорганизацией ОАО "Одинцовская электросеть" в виде присоединения к ОАО "Мособлэнерго" окончательно вопрос о продлении срока договора был разрешен сторонами только 19 сентября 2016 года, что в связи с продлением срока действия соглашения еще на два года без установления иных, в том числе промежуточных сроков выполнения каких-либо работ доводы истца о необходимости реализации ответчиком технических условий именно в двухмесячный срок со дня принятия решения по настоящему делу подлежит отклонению.

Первая инстанция пришла к выводу о недоказанности исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2017 года по делу N А41-84879/16 оставлено без изменения (л.д.128-131).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.190, п.1 ст.314, ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6, 7, 16, 27 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции. своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 3 февраля 2017 года и постановление от 18 апреля 2017 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Вывод о том, что п.12 Технических условий, за нарушение которого истец просит взыскать неустойку, не содержит никаких указаний на сроки выполнения работ, сделан первой инстанцией без исследования и толкования по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 марта 2014 года N ТП-05-14-103-102-34.

В связи с этим первая инстанция не приняла во внимание, что Технические условия являются приложением к названному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что эти Технические условия содержат перечень обязательных мероприятий, которые обязаны выполнить сетевая организация и заказчик для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям. Таким образом, мероприятия, предусмотренные Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям должны быть выполнены до срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который указан в п.5 договора. При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в договоре не произвольно, а в соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В нарушение требований п.2 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о продлении срока договора.

При этом первая инстанция не учла, что предусмотренный п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия Технических условий представляют собой два различных срока, которые могут не совпадать. В деле имеются сведения о продлении срока действия Технических условий.

Довод ответчика о том, что в силу публичности договора технологического присоединения выполнение отдельных положений Технических условий при реализации именно заключенного договора между сторонами договора технологически не требуется, принят первой инстанцией без учета положений п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подп. в) п.7, подп. а) п.16 упомянутых Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, условий договора.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287. ч.1, 2, 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 3 февраля 2017 года и постановление от 18 апреля 2017 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

При рассмотрении требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями, следует учитывать, что в договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя (ООО "ТРЦ Одинцово"), а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя (ООО "ТРЦ Одинцово"), осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, необходимо учитывать, что данная неустойка имеет своей целью защиту законных интересов стороны договора об осуществлении технологического присоединения, в полном объеме и в установленный договором срок исполнившей свои обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями. В связи с этим сторона договора об осуществлении технологического присоединения, предъявляющая требование о взыскании неустойки по п.17 договора, должна доказать, что она полностью и в установленный договором срок выполнила свои обязательства по договору, включая технические условия.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 апреля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-84879/2016 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина