Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-11268/17 по делу N А40-25460/2016

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-25460/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Закутской С.А., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) - не явился, извещен

от акционерного общества "Альфа-Банк" -Линник А.П. дов. от 27.02.2015 N 5/746Д

от общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикИнвест" - Чогошвили Т.С. дов. от 07.03.2017

рассмотрев 17.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед)

на решение от 30.12.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 25.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикИнвест"

об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества

по встречному исковому заявлению Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о признании недействительным договора залога N 01743Z002 от 27.11.2013

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N 0l743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "ЛогистикИнвест", находящегося по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, дом 3, стр. 66, ОГРН 1087746007458, ИНН 7722635926, составляющую 100% (Сто процентов) уставного капитала Общества, заложенное по договору о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года, заключенного между АО "Альфа-Банк" и компанией "Фризондо Холдингз Лимитед" (FRIZONDO HOLDINGS LIMITED); установить, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом было принято встречное исковое заявление Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) о признании недействительным договора залога N 01743Z002 от 27.11.2013, удовлетворено ходатайство компании об объединении дел N А40-25460/16-34-217 и N А40-170986/16-26-1491 в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неверно применены положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога N 01743Z002 от 27.11.2013 не может считаться действительным, так как не соответствует требованиям названной статьи.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами в нарушения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не исследован вопрос о наличии в действиях АО "Альфа-Банк" признаков злоупотребления правом; судами не учтено, что в отношении ООО "ЛогистикИнвест" возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) (дело NА40-178034/15).

Кроме того, начальная продажная стоимость предмета залога определена судами без проведения экспертизы, тогда как суды не обладают специальными знаниями для определения действительной рыночной стоимости предмета залога.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что Компания направила в адрес банка проект мирового соглашения с заявлением о необходимости его согласования, что не было учтено судами при рассмотрении спора.

На основании определения от 11.08.2017 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Комоловой М.В. на судью Мысака Н.Я.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Компания "ФРИЗОНДО ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("FRIZONDO HOLDINGS LIMITED") явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От АО "Альфа-Банк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" (Банк, Кредитор) и ООО "ЛогистикИнвест" (Заемщик, Ответчик 1) было заключено кредитное соглашение N 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Кредитор обязуется на условиях, приведенных в Соглашении, предоставлять Заемщику денежные средства в иностранной валюте в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 45 455 000 долларов США, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Соглашения срок действия кредитной линии устанавливается с 25.1 1.2013 г. по 01.11.2023 г. включительно. Кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком Дополнительных соглашений, составленных по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему договору.

В рамках Соглашения было заключено Дополнительное соглашение N 01743Т001 от 11.12.2013 г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 29 652 273,60 долларов США. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета ставка LIBOR USD ЗМ + 8.05% годовых. Погашение кредитов производится в соответствии с графиком согласованным сторонами. Дата погашения последней части кредита 25.10.2023 года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Истца (451 счет), выпиской по расчетному счету Заемщика (407 счет), мемориальным ордером N 260.

Руководствуясь пп. "а" п. 7.2 Кредитного соглашения N 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте от 25.11.2013 г., Кредитор 21.04.2015 года предъявил ООО "ЛогистикИнвест" требование о досрочном погашении основного долга, начисленным процентам, штрафным санкциям. Требование вручено 23.04.2015 года.

В срок, установленный Соглашением для добровольного погашения задолженности по кредиту, Заемщик своих обязательств не исполнил.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Соглашения в случае несвоевременного погашения основного долга, несвоевременной уплаты процентов, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города от 06.11.2015 года по делу N А40-120610/2015 с ООО "ЛогистикИнвест", ООО "Ди Ви Ай реал Истейт", ООО "Инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения" в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы денежные средства в размере 32 090 доллара США 88 центов в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, из которых: 29 059 228 долларов США 12 центов-сумма кредита, 636 313 долларов США 82 цента - проценты за пользование кредитом, 2 311 542 долларов США 99 центов - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 83 189 долларов США 95 центов - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Обеспечением надлежащего выполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению является залог, оформленный договором о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года, заключенным между АО "Альфа-Банк" и Компанией "Фризондо Холдингз лимитед" (FRIZONDO HOLDINGS LIMITED).

Согласно условиям Договора о залоге залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую Залогодателю долю в уставном капитале ООО "ЛогистикИнвест", составляющую 100% уставного капитала Общества.

Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 рублей.

Номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 10 000 рублей.

Передаваемая в залог доля в уставном капитале Общества находится у Залогодателя.

Согласно пункту 1.2.1 Договора о залоге Залог Доли обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Должника по Кредитному договору, включая выплату:

а) Кредита, в том числе при досрочном востребовании Кредита Залогодержателем;

б) процентов за пользование Кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.6 Договора о залоге;

в) неустойки, а также убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением Кредитного договора.

Залогом по Договору о залоге обеспечиваются обязательства Должника по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным возвратом таких Кредитов. Под неисполнением Должником обязательств по Кредитному договору понимается неисполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 1.3 Договора о залоге согласованная сторонами залоговая оценка Предмета залога составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что заемщиком нарушены обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-120610/2015, принимая во внимание, что кредитные обязательства должника обеспечены залогом по договору о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, определив начальную продажную цену имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Учитывая, что залоговая стоимость не равна стоимости реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания, данная цена формируется в ходе проведения публичных торгов в результате свободной конкуренции заявок участников торгов, суды правомерно определили начальную продажную цену имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 10 000 руб., как на то указано сторонами в п. 1.3 договора о залоге, обоснованно отклонив сопоставление ООО "ЛогистикИнвест" размера активов по состоянию на 31.12.2013 года и залоговой стоимости доли.

Как верно отметили суды, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178034/15 в отношении ООО "ЛогистикИнвест" введена процедура конкурсного производства, которая не предполагает ведение дальнейшей хозяйственной предпринимательской деятельности юридического лица, а направлена на скорейшую реализацию имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами. Сам факт введения конкурсного производства в отношении ООО "ЛогистикИнвест" фиксирует недостаточность имущества у последнего, невозможность в полной мере удовлетворить все требования кредиторов, что свидетельствует о том, что пассивы общества превышают его активы, а, следовательно, действительная стоимость доли не превышает номинальную, а фактически равна нулю.

Встречное исковое заявление Компании "Фризондо Холдингз Лимитед" мотивировано тем, что поверенный компании "Фризондо Холдингз Лимитед" Норвайша Сергей Викторович, предоставив в залог АО "Альфа-Банк" 100% доли в уставном капитале ООО "ЛогистикИнвест" в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств, действовал в своем интересе, так как являлся генеральным директором ООО "ЛогистикИнвест", что в силу п. 3 статьи 182 ГК РФ не допускается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходя из системного толкования положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Норвайша С.В. будучи генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ООО "ЛогистикИнвест", действующий от имени общества на основании устава, заключил с АО "Альфа-Банк" кредитное соглашение N 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте, которое было одобрено решением единственного участника ООО "ЛогистикИнвест" компании "Фризондо Холдингз Лимитед", владеющей 100% долей, а также, что Норвайша С.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2013 года, выданной компанией "Фризондо Холдингз Лимитед" заключил от имени компании "Фризондо Холдингз Лимитед" договор о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года, заключение которого было одобрено решением единственного участника ООО "ЛогистикИнвест" компанией "Фризондо Холдингз Лимитед", владеющей 100% долей, пришли к обоснованному выводу, что действия Норвайша С.В., направленные на заключение от имени ООО "ЛогистикИнвест" кредитного соглашения N 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте, а также действия направленные на заключение договора о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года, являются действиями самих юридических лиц.

При этом судами был отклонен довод истца по встречному иску о том, что договор о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года заключен без одобрения участником общества, поскольку суду было представлено решение единственного участника ООО "ЛогистикИнвест" от 20.11.2013 года, согласно которому было одобрено заключение с АО "Альфа-Банк" договора залога доли, по условиям которого передается в залог ОАО "Альфа-Банк" 100% доли в уставном капитале ООО "ЛогистикИнвест" в качестве обеспечения исполнения ООО "ЛогистикИнвест" обязательств по Кредитному соглашению N 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте. Доказательств того, что данное решение было оспорено, либо признано недействительным, суду не представлено.

Суды установил, что спорный договор о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года заключен от имени залогодателя, компании "Фризондо Холдингз Лимитед", поверенным Норвайшей С.В., являвшимся на тот момент одновременно и генеральным директором ООО "ЛогистикИнвест".

В пункте 2.1.5 договора о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года закреплено, что залогодатель гарантирует, что им соблюдены корпоративные процедуры, необходимые для заключения настоящего договора о залоге, заключение настоящего договора получило одобрение органов управления залогодателя.

В пункте 2.1.8 договора о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года закреплено, что он подписан уполномоченным лицом, в АО "Альфа-Банк" была передана нотариально удостоверенная копия доверенности на Норвайшу С.В., которая содержала полномочия для подписания спорного договора.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с применением судами срока исковой давности по встречному иску, учитывая, что оспариваемый договор о залоге заключен 23.11.2013 года, истцу по встречному иску стало известно о нарушенном праве в дату заключения указанного договора, то срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек в 23.11.2014 года.

Довод Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) о том, что на момент передачи в залог Банку 100% доли в уставном капитале ООО "ЛогистикИнвест" компания "Фризондо Холдингз Лимитед" не являлось собственником данной доли, а значит в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге N 01743Z002 от 27.11.2013 года, подлежит признанию недействительным, был правомерно отклонен судами, поскольку как установлено судом, в дату заключения Договора о залоге N 01743Z002 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а именно 27 ноября 2013 года собственником 100% доли являлось "Фризондо Холдингз Лимитед".

Довод кассационной жалобы о том, что суды при рассмотрении спора не учли действия компании, направленные на мирное урегулирование спора, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что стороны пришли к мирному урегулированию спора.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А40-25460/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева