Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2017 г. N Ф05-8830/16 по делу N А41-24701/2015

г. Москва

24 августа 2017 г.

N А41-24701/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИО - КС"

на постановление от 04 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, Е.Н. Коротковой, В.П. Мизяк,

по заявлениям временной администрации закрытого акционерного общества "Промышленный сберегательный банк", закрытого акционерного общества "ВМС-ПРИНТ" и общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС" о признании сделки должника - закрытого акционерного общества "Промышленный сберегательный банк" ничтожной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Оранта", общество с ограниченной ответственностью "Бутон", Компания "ЭРГОИНВЕСТ ЛЛП" (ERGOINVEST LLP), общество с ограниченной ответственностью "ЛАНТЕЙС", с участием третьих лиц открытое акционерное общество "Рай, Ман энд Гор секьюритиз", общество с ограниченной ответственностью "РИО-КС", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Селиж", Белова Татьяна Рафаэльевна, общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЕКС", закрытое акционерное общество "ВМС-ПРИНТ", общество с ограниченной ответственностью "Ландиа ТМ", общество с ограниченной ответственностью "Белый ветер плюс", закрытое акционерное общество "ЦЕНТРСТРОЙСВЕТ", закрытое акционерное общество "Дорстройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Склад сервис", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боди-Форминг", общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", общество с ограниченной ответственностью "Новолайн", Лев Елизавета Ефимовна, Блинова Анна Игоревна, Юдин Владимир Васильевич, Попков Константин Викторович, Коган Мария Евгеньевна, Лев Виктория Феликсовна, общество с ограниченной ответственностью "Призма", Мусабаев Руслан Маратович, Лев Ефим Феликсович, RASKASNE HOLDING LIMITED (РАСКАСНЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД), Мирзамахмудов Миркамол Бахтиерович, общество с ограниченной ответственностью "Пойнт Инвест", Крупин Владимир Владимирович, Красновид Евгений Григорьевич, Колпащиков Игорь Владимирович, Панов Владимир Валентинович, Петиков Михаил Анатольевич, Кравченко Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Максим", общество с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС", Мешков Андрей Валерьевич, Фареник Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Неклюдов Максим Владимирович, закрытое акционерное общество "АРБИТА", общество с ограниченной ответственностью "ЛАНТЕЙС", Банк России,

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение данного требования к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИО - КС" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года оставлена без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 18 августа 2017 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам участвующим в обособленном споре; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленный законом размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 25 апреля 2017 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 19.07.2017 16:34:34 МСК.

Между тем, до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "РИО - КС" в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова