Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-13832/17 по делу N А40-37986/2017

г. Москва

28 августа 2017 г.

N А40-37986/2017

Судья Чалбышева И. В.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "КРИОР"

на определение от 09.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 21.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

по иску ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

к ООО "КРИОР" (ОГРН 1027700138366)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "КРИОР" об объединении дел N А40-37977/17 и N А40-37981/17 в одно производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "КРИОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "КРИОР" к производству, суд кассационной инстанции полагает, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятству-ет дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "КРИОР" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "КРИОР" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.В. Чалбышева