Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф05-13031/16 по делу N А41-74188/2015

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А41-74188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца администрация Одинцовского муниципального района Московской области - Соколова Е.В., дов. от 09.06.17 N 13, Чичкова Е.Н., дов. от 09.01.17 N 11

от ответчика ОАО "Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - Кулебякин Е.А., дов. от 01.02.17 N 29

от третьего лица Министерство строительного комплекса Московской области - Молчанова Л.Г., дов. от 27.12.16 N 133, Черненко А.М., дов. от 30.12.16 N 38

от третьего лица Администрация сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области

от третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на решение от 07 февраля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 20 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об обязании осуществить переселение граждан во вновь построенные дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ответчик, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") об обязании исполнить обязательство, предусмотренное пунктами 1.2, 2.3, 4.3.1 договора, осуществить переселение граждан из домов по адресу: ул. Пролетарская, д. 42, 3, 1, 1А, Железнодорожный проезд, д. 6, а также в п. Жаворонки, ул. Железнодорожная, д. 1, 3, 4, 7, 8, во вновь построенные дома, а также о взыскании 65 100 000 руб. за неисполнение обязательств по осуществлению строительства и реконструкции объектов социального назначения, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2005 N 1 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений (т. 3 л.д. 23).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее -ТУ Росимущества в МО) (т. 1 л.д. 70).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 к производству в рамках данного дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" об обязании Администрацию принять 6 квартир согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, а именно квартиры: N 2, этаж 1, площадью 127,90 м2; N 1, этаж 1, площадью 94,40 кв. м; N 5, этаж 1, площадью 98,30 кв. м; N 9, этаж 2, площадью 57,30 кв. м; N 6, этаж 2, 95,00 кв. м; N 4, этаж 1, 57,30 кв. м (т. 1 л.д. 149).

До рассмотрения дела по существу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" заявило ходатайство о принятии судом первой инстанции отказа от встречного иска, прекращении производства по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-74188/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, указанное ходатайство общества удовлетворено, производство по делу по встречному иску прекращено, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано (т. 2 л.д. 121 - 124; т. 3 л.д. 17 - 25).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, дело N А41-74188/15 в соответствующей части требований направлено на новое рассмотрение (т. 3 л.д. 51 - 59).

Суд кассационной инстанции указал, что, рассматривая иск, суд не исследовал обстоятельства наступления срока исполнения обязательства ответчика по переселению граждан; судом не установлено, в какой части ответчик обязан исполнить это обязательство и в отношении каких конкретно граждан. Кроме того, суд фактически уклонился от рассмотрения первоначальных исковых требований о взыскании убытков. Арбитражный суд Московского округа посчитал необходимым при новом рассмотрении суду устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить первоначальные исковые требованиям, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

По итогам нового рассмотрения дела N А41-74188/15 Арбитражный суд Московской области решением от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, заявленные Администрацией исковые требования вновь оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судебное заседание, состоявшееся 24.07.2017 было отложено на 22.08.2017, и в нем был объявлен перерыв до 29.08.2017.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования об обязании исполнить условия договора с принятием в этой части нового судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, Администрацией сельское поселение Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (заказчик) заключен договор от 31.01.2005 N 10 о реализации инвестиционного проекта на строительство семи многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Юдино (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2010 б N 2), в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик осуществляет проектирование и строительство объекта по адресу (строительный): Одинцовский район, пос. Юдино, ул. Пролетарская, за счет собственных, заемных, привлеченных средств и осуществляет переселение жителей из сносимого ветхого жилого фонда, указанного в пункте 1.1. договора, на вновь построенную жилую площадь (т. 1 л.д. 18 - 25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2010 N 2), предметом договора является реализация инвестиционного проекта на проектирование, строительство шести многоэтажных жилых домов с инфраструктурой согласно исходно-разрешительной документации, строительных норм и правил, в с. Юдино Одинцовского района с общим количеством квартир 480 (ориентировочно), со сносом бараков ветхого жилого фонда по адресу: ул. Пролетарская, д. N 48, 46, 44, 50, 42, 3, 1, 1А, Железнодорожный проезд, д. 6, п. Жаворонки, ул. Железнодорожная, д. N 1, 2, 3, 4, 7, 8.

В пункте 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2010 N 2) стороны установили долю заказчика: 100% жилой площади используется заказчиком и привлеченными им с инвесторами для переселения жителей из сносимых домов, работников предприятия (заказчика) и коммерческой реализации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязался передать безвозмездно жителям сносимых жилых домов, указанных в пункте 1.1 договора: собственникам - равноценную по размеру жилую площадь во вновь построенных домах, а нанимателям - с учетом социальной нормы, количества проживающих, их прав на дополнительную жилплощадь и т.д.; предоставить жителям сносимых домов первоочередное право приобретения дополнительной жилой площади для улучшения жилищных условий за счет собственных средств жителей по коммерческой стоимости.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что строительство объекта осуществляется поэтапно, путем сдачи в эксплуатацию каждого жилого дома. Оформление имущественных прав производится в установленном законом порядке, после сдачи каждого жилого дома в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации части настоящего договора.

Таким образом, предметом договора являлось не только возведение нового жилья, но и переселение жителей из непригодных к проживанию домов по указанным в договоре адресам.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, условие о предмете договора является существенным для всех видов договоров, как поименованных, так и не поименованных в ГК РФ, в связи с чем, для определения вида договора следует исходить из предмета договора, по поводу чего стороны, собственно, и заключили договор, (на что была направлена воля сторон договора), а также прав и обязанностей сторон.

Исходя из п.1.1., 2.3. договора условие о переселении жителей из сносимых домов входит в предмет договора, т.е. является существенным

В пункте 12 дополнительного соглашения от 09.08.2010 N 2 сторонами утверждена новая редакция отдельных пунктов договора и график переселения граждан из ветхого фонда, расположенного на площадке заказчика для строительства жилых домов согласно договора от 31.01.2005 N 10, в соответствии с которым такое переселение запланировано на 2010 - 2013 годы.

Администрация указала, что на момент подачи иска заказчиком расселены жилые дома по адресу: с. Юдино, ул. Пролетарская, д. 44, 46, 48, 50 и с. Жаворонки, ул. Железнодорожная, д. 2.

При этом, построено еще 4 многоквартирных жилых дома, из которых введены в эксплуатацию 3 многоквартирных жилых дома, построенные в составе 2 очереди строительства.

Свои обязательства по переселению граждан из домов по адресу: ул. Пролетарская, д. N 42, 3, 1, 1А, Железнодорожный проезд, д. 6, п.Жаворонки, ул. Железнодорожная, д. N 1, 3, 4, 7, 8, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в полном объеме не выполнило. Во вновь построенные дома были переселены только часть жителей из непригодного жилого фонда, указанного в договоре.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенств (статья 19 Конституции Россий Федерации), гарантирующий защиту всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Этот же принцип изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11.

Суды, отказывая в иске, сослались на то, что дома, из которых подлежали переселению жители, не признаны в установленном порядке ветхими, а также на то, что истец не принял предлагаемые квартиры для переселения жителей по договорам социального найма.

В силу положений пунктов 4.2.1,4.2.2.,4.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2010 N 2), заказчик обязался произвести при содействии истца и Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области переселение жителей из жилого фонда, попадающего под снос в рамках настоящего договора, поэтапно согласно графика переселения, являющегося приложением к договору. График и список подлежащих переселению жильцов ответчику был представлен и с ним согласован, а из вышеуказанных пунктов не следует, что Администрация должна обеспечивать переселение жителей по договорам социального найма.

Ссылка представителя ответчика на то, что он не вправе передавать квартиры по договору социального найма, а передавать безвозмездно он не должен, так как является коммерческой организацией, несостоятельна, так как переселение жителей - одно из условий заключенного сторонами договора и обязательность предоставления квартир по договорам социального найма договором не предусмотрена.

Кроме того, переселение жильцов входит в предмет договора, который стороны заключили и обязались выполнять.

Заявляя требование об обязании ответчика исполнить обязательство по переселению граждан, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ссылается на ранее произведенное ответчиком переселение жильцов из домов по адресу: с. Юдино, ул. Пролетарская, д. 44, 46, 48, 50 и с. Жаворонки, ул. Железнодорожная, д. 2, в дома, возведенные в составе 2-ой очереди строительства, введенные в эксплуатацию, что не отрицается ответчиком.

Суды указали, что требование о переселении новых жильцов недопустимо до принятия администрацией квартир по предыдущим этапам строительства и неисполнение Администрацией встречных обязательств по договору в соответствии со статьей 328 ГК РФ дает ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения.

Ссылаясь на пункт 4.2.2 договора, суды пришли к выводу о том, что именно истец обязан обеспечить оформление документов на жилую площадь, предоставленную ответчиком, для переселения жителей из жилого фонда, попадающего под снос, во вновь построенные жилые дома.

Однако в данном пункте не указано, что Администрация обязана оформить исключительно договоры социального найма

Суды пришли к выводу о том, что правовые основания у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" для предоставления квартир во временное владение и пользование жителям сносимых домов по договору социального найма также отсутствуют.

Суды исходили из того, что квартиры жителям могут быть предоставлены только на основании договора социального найма при наличии условий и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, и воля сторон по инвестиционному договору от 31.01.2005 N 10 не направлена на безвозмездную передачу в муниципальную собственность квартир для целей переселения граждан ветхих жилых домов.

Кроме того, доводы истца о непригодности для проживания помещений в названных жилых домах признаны судами необоснованными, поскольку доказательств признания домов аварийными не имеется, а само по себе указание на ветхое состояние домов об этом не свидетельствует.

Однако судами не применены ст. 309,310,421, 431, 432 ГК РФ.

Стороны, заключая договор о реализации инвестиционного проекта на строительство многоквартирных домов договорились о том, что строительство по договору может быть произведено при условии переселения жителей домов, адреса которых указаны в п.1.1. договора. В соответствии с п.2.3 договора ответчик обязуется передать безвозмездно жителям сносимых домов жилье во вновь построенных домах. Передача квартир в муниципальную собственность договором не предусмотрена.

Список жителей, подлежащих переселению, в материалах дела имеется, однако доказательств того, что ответчик предлагал кому-либо из жильцов домов, указанных в договоре и в иске, переселиться во вновь построенные квартиры, в деле не имеется. Доказательств того, что кто-либо из жителей отказался от получения предлагаемого им жилья, а также сведений о наличии каких-либо споров с физическими лицами в судах общей юрисдикции в деле также не имеется.

Заключая договор, юридические лица включили условие, согласно которому одна из сторон обязалась предоставить безвозмездно, во исполнение условий договора недвижимое имущество физическим лицам в соответствии с указанными адресами домов и списком жителей.

Сторона по договору этого условия не выполнила, в связи с чем требования другой стороны по договору об исполнении обязательства правомерно.

Истец заявил требование об исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору - осуществить переселение граждан из домов по адресам, указанным в договоре., и, поскольку доказательств исполнения договора не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 100 000 руб. за неисполнение обязательств по осуществлению строительства и реконструкции объектов социального назначения суды также отказали.

В обоснование требования о взыскании убытков Администрация муниципального района Московской области указала, что согласно пункту 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2005 N 1), в обязанности заказчика входит осуществление строительства и реконструкции объектов социального назначения на сумму не более 15% от суммы инвестиций по договору, что составляет ориентировочно 65 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды исходили из того, что истцом не представлено обоснование размера заявленных убытков, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи в действиях (бездействии) ответчика и заявленными истцом убытками. Несмотря на длительное рассмотрение дела и неоднократные предложения суда представить доказательства в обоснование требования о взыскании 65 100 000 руб., такие доказательства суду не представлены., в связи с чем отказ в иске в данной части правомерен.

Таким образом, арбитражными судами не применены подлежащие применению нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требования об обязании исполнить условия договора. Исходя из обстоятельств, установленных судами, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части отказа в удовлетворении требования об обязании исполнить условия договора.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А41-74188/15 в части отказа в удовлетворении требования об обязании исполнить условия договора отменить.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Обязать ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" исполнить обязательство, предусмотренное пп.1.2,2.3,4.3.1 договора о реализации инвестиционного проекта от 31.01.2005 N 10 ( с учетом дополнительных соглашений к нему) - осуществить переселение граждан из домов по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Пролетарская, д.42,3,1,1А, с. Юдино, Железнодорожный проезд, д.6, а также Московская область, Одинцовский район, с. Жаворонки ул. Железнодорожная д.1,3,4,7,8 во вновь построенные дома.

В остальной части судебные акты оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова