Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-18568/16 по делу N А40-217414/2015

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-217414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.

рассмотрев 30.08.2017 в судебном заседании кассационные жалобы

Бекетовой Г.А.

на определение от 09.01.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей С.И. Назарцом,

на постановление от 07.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой,

об отказе кредитору Бекетовой Галине Александровне в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по существу её требования, предъявленного в рамках дела о банкротстве N А40-217414/15, по причине отсутствия оснований; прекращении производства по заявлению кредитора Бекетовой Галины Александровны, поступившему в арбитражный суд в электронном виде 02.06.2016 г., о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" по делу N А40-217414/15 задолженности, вытекающей из договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 358- Э от 01.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2016 (объявлена резолютивная часть) ЗАО "Парк культуры и отдыха" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рязанов С.В. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2016 в порядке ст. 100, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление кредитора Бекетовой Г.А. о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 кредитору Бекетовой Галине Александровне отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по существу ее требования, предъявленного в рамках дела о банкротстве N А40-217414/15, по причине отсутствия оснований. Прекращено производство по заявлению кредитора Бекетовой Галине Александровне, поступившему в арбитражный суд в электронном виде 02.06.2016, о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" по делу N А40-217414/15 задолженности в размере 273 213,74 рублей, вытекающей из договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 358-Э от 01.04.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Бекетова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование - после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2017 в отношении ЗАО "Парк культуры и отдыха" внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления в деле о банкротстве ЗАО "Парк культуры и отдыха" не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является основанием к прекращению кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Бекетовой Галины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А40-217414/2015 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Михайлова