Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-12679/17 по делу N А40-131874/2016

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-131874/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Орден Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" - Самохин В.Е., дов. от 10.05.17

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Яшкин А.В., дов. от 09.01.17 N 33-Д-22/17

от третьего лица Росимущество

от третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве

от третьего лица Управление Росреестра по Москве,

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 01 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

по иску Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Росимущество, ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности, о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с иском о признании права собственности РФ на помещение общей площадью 44,9 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 97, кв. 145, о признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" на помещение общей площадью 44,9 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 97, кв. 145 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:0008006:6196).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Росимущество, ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что, являясь собственником спорного жилого помещения, представленного истцу для выполнения возложенных на него функций по трансляции сигналов оповещения гражданской обороны о чрезвычайных ситуациях, а также государственных радиопрограмм, город Москва своими действиями не нарушает прав и законных интересов истца, не лишает его возможности пользоваться указанным жилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года отменено, признано право собственности Российской Федерации на помещение общей площадью 44,9 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 97, кв. 145; признано право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" на помещение общей площадью 44,9 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 97, кв. 145 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:0008006:6196).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление, решение оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление, решение оставить в силе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, Ордером Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 13.03.1973 N 013302, выданного Техническому центру радиофикации МГРС, предприятию оформлено право занимать помещение, расположенное по адресу 117279, г. Москва, Профсоюзная, д. 97, кв. 145, общей площадью 44,9 кв. м, для использования под звуковую трансформаторную подстанцию. Технический центр радиофикации создан на основании приказа Минсвязи СССР от 22 марта 1981 г. N 117 и приказа начальника Московской городской радиотрансляционной сети от 01 июня 1981 г. N 1-06/153, являлся производственным подразделением Московской городской радиотрансляционной сети.

Согласно контракту от 09 февраля 1993 года N 0-93/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Москвы и государственным предприятием Московское производственное объединение "Главный центр радиофикации" на основании постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. N 101/5с, нежилое помещение с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 07-5163/15 от 21.03.1989 года, расположенное по адресу: 117279, г. Москва, Профсоюзная, д. 97, кв. 145, общей площадью 44,9 кв. м, передано предприятию в хозяйственное ведение.

Суды указали, что Комитет по управлению имуществом Москвы на момент заключения контракта на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения согласно приказу Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 02 апреля 1992 г. N 44 был наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России.

С 1971 года на протяжении 45 лет объект непрерывно используется ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" для осуществления уставной деятельности по настоящее время.

ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" несет бремя содержания спорного имущества.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в части 4 этой же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (ст. ст. 294, 296 Кодекса). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Суды указали, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" является правопреемником Дирекции Московской городской радиотрансляционной сети, созданной в соответствии с постановлением N 77 Народного комиссариата связи СССР от 16.12.1933. Предприятие создано для оказания на договорной основе услуг проводного вещания (радиофикации) населению и организациям города Москвы, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для технического обеспечения централизованной передачи населению города Москвы, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС, как в условиях мирного, так и военного времени, предоставления телекоммуникационных интерактивных услуг населению и предприятиям, а также для обслуживания звукотехническими и телевизионными, видеопроекционными средствами массовых мероприятий, организуемых в России и за рубежом и получения прибыли от своей деятельности (п. 1.1, п. 2.1 Устава предприятия).

Все имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 раздела 3 Устава). Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также п. 6 раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, радиопередающие центры независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Нахождение в спорном помещении звуковой трансформаторной подстанции на момент разграничения государственной собственности подтвержден ордером Московского городского отдела нежилых помещений, исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся.

Судами установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием - Московской городской радиотрансляционной сетью (правопредшественник истца), и с учетом положений пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I относится исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности (пункта 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992), и в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавалось, в связи с чем остается в федеральной собственности.

Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии со ст. 6 этого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Доказательств осуществления Российской Федерацией действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное недвижимое имущество, в том числе, путем приватизации или передачи его в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорная квартира из хозяйственного ведения истца не выбывала, регистрация за городом Москвой права собственности на спорное имущество нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество, а также право федеральной собственности на помещение сетей вещания и оповещения.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А40-131874/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова