Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-14359/15 по делу N А40-10561/2015

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-10561/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЧОУ ВО СГА - Уханов О.А. доверенность от 01 марта 2017 года,

от заинтересованного лица: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки - Хромушина В.Г. доверенность от 20 декабря 2016 года,

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЧОУ ВО СГА

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2017 года,

принятое судьями _Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-10561/15,

по заявлению ЧОУ ВО СГА

о признании недействительным повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (далее - ЧОУ ВО СГА, учреждение) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года о признании недействительным повторного предписания Рособрнадзора от 21 января 2015 года изменено в части. В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным повторного предписания Рособрнадзора от 21 января 2015 года о нарушении учреждением требований Приказа Минобрнауки России от 20 мая 2010 года N 544 по привлечению необходимого числа преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент, из числа действующих руководителей и ведущих специалистов профильных организаций; о нарушении приказа Минобрнауки от 13 февраля 20014 года N 112, выразившееся в несоблюдении порядка заполнения учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов - отказано. В остальной части решение - оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В качестве нового обстоятельства ссылается на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 5-АЛ17-5, которым постановление Мирового судьи судебного участка 101 района Замоскворечье г. Москвы от 01 октября 2014 года отменено, как и отменены все судебные акты данного административного производства, принятые при апелляционном и кассационном его обжаловании.

В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Рособрнадзора возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 5-АЛ17-5, которым постановление Мирового судьи судебного участка 101 района Замоскворечье г. Москвы от 01 октября 2014 года отменено, что является существенным условием для пересмотра судебного акта.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также, в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом, в установленном порядке.

Правильно применив указанные положения, суд, при рассмотрении настоящего заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что повторное предписание было выдано учреждению не на основании акта суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности его ректора, который впоследствии был отменен, а на основании проведенной проверки исполнения ранее выданного учреждению предписания.

Исходя из этого, с учетом предмета рассмотрения настоящего дела указанные в заявлении в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения не могут быть признаны как вновь открывшиеся обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, не имеется..

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по делу N А40-10561/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов