Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-22334/16 по делу N А40-181328/2015

г. Москва

5 сентября 2017 г.

Дело N А40-181328/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Я. Голобородько, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от ГУП "Мосводосток" - Ляпин М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 5

от конкурсного управляющего ООО КБ "Профит Банк" - Лемешева Л.В., представитель по доверенности N 1 от 17.07.2017

от ООО "Трест КХМ - ТПС" - Кириллов Д.Л., представитель по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев 29.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

на определение от 13 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.И. Назарец,

на постановление от 01 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Л.Г. Яковлевой, С.А. Назаровой,

об отказе кредитору ГУП "Мосводосток" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника договора купли - продажи N 1 от 28 июля 2015 жилого дома и земельного участка, заключенного между ООО "Трест КХМ - ТПС" и ООО КБ "Профит Банк" и применении последствий недействительности оспариваемой сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Профит Банк",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 должник - ООО КБ "Профит Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приступа В.И.

Публикация соответствующего сообщения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2016 поступило заявление ГУП "Мосводосток" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, отказано кредитору ГУП "Мосводосток" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника: договора купли-продажи N 1 от 28.07.2015 жилого дома (условный номер 50:11:03:00474:001, кадастровый номер 50:11:0020104:2663) и земельного участка (кадастровый номер 50:11:00301 03:213), расположенных по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Заводская, д. 3, заключенного между ООО "Трест КХМ-ТПС" и ООО КБ "Профит Банк" и применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительной сделку должника, а именно: договор купли-продажи N 1 от 28.07.2015 жилого дома (условный номер 50:11:03:00474:001, кадастровый номер 50:11:0020104:2663) и земельного участка (кадастровый номер 50:11:00301 03:213), расположенных по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Заводская, д. 3, заключенного между ООО "Трест КХМ-ТПС" и ООО КБ "Профит Банк" и применить последствия ее недействительности в виде возврата в ООО КБ "Профит Банк" имущества полученного ООО "Трест КХМ - ТПС" по оспариваемой сделке.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От арбитражного управляющего Приступы В.И. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящей кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, доводы ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из открытых публичных источников в ЕГРЮЛ в отношении КБ "Профит - Банк" (ООО) (ИНН 7712040694, ОГРН 1027739036687 ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно пункту 31 которого при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ГУП "Мосводосток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А40-181328/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Я. Мысак