Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-12191/17 по делу N А40-110945/2016

г. Москва

5 сентября 2017 г.

Дело N А40-110945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Розанова Н.А. - Розанова Н.А., паспорт,

от присоединившихся лиц: -Камаева М.А., Панов В.В., Батурина И.Ф., Агапова Л.А., Маркина Л.П., Беликова О.А. доверенность от 28 марта 2016 года N 77АБ9600451, Мирова Р.М. - Беликова О.А. доверенность от 20 июня 2016 года,

от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Саакян Ю.С. доверенность от 30 декабря 2016 года,

от третьих лиц: ГУП г.Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" - извещено, представитель не явился,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве - извещено, представитель не явился,

Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Розановой Н.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2017 года,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2017 года,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-110945/2016,

по заявлению Розановой Надежды Анатольевны, присоединившиеся лица - Агапова Л.А. Камаева М.А., Мирова Р.М., Маркина Л.П., Панов В.В., Сабирова Г.А., Ходакова Л.Н., Марова Т.Н., Коржавина Н.Ф., Летаров В.А., Чечель А.Н., Бабкин А.А., Васильченко Г.В., Батурина И.Ф., Пискулин С.А., Чуткерашвили С.Е., Аверина Е.А., Алумян М.С., Аносова О.В., Гусев А.А., Ямковая С.Н., Крыгин А.Д., Коняхина Н.Н., Рыков В.М., Шитягина Н.А., Кондратов П.А., Царапкина О.А., Марунина Л.И., Смирнова Н.В.,

об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица - ГУП г.Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Розанова Н.А. и присоединившиеся к ней лица (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятыми судом, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Ярцевская в г. Москве площадью 13 350 кв. м с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО "Гильдия Инженеров" от 14 октября 2016 года, о включении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004004:6345 в состав образуемого земельного участка площадью 13 350 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Ярцевская в г. Москве, и снятии его с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Розанова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что в нарушение утвержденного проекта межевания сформирован земельный участок на территории, необходимой для эксплуатации жилого дома N 14 по ул. Ярцевская.

В судебном заседании заявители доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель департамента возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Розанова Н.А. является собственником квартиры N 241, расположенной в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Ярцевская, д. 14 и в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ ей, как и собственникам других квартир, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, необходимый для его эксплуатации.

Поскольку указанный земельный участок не был сформирован и на государственный кадастровый учет не был поставлен, ООО "Гильдия Инженеров" по заказу заявителя, был изготовлен межевой план земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Ярцевская в г. Москве площадью 13 350 кв. м, однако данный межевой план не был согласован Департаментом городского имущества города Москвы.

Полагая, что данное обстоятельство, нарушает права собственников помещений жилого дома по использованию и распоряжению данным земельным участком, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

Как установлено судами, из представленного заявителем межевого плана на земельный участок следует, что он подготовлен в отношении земельного участка, образуемого из земель, принадлежащих на праве собственности городу Москве, данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0004004:81, являющимся собственностью города Москвы, а также с землями государственной неразграниченной собственности.

Кроме того, в границах образуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001004:6345, имеющий статус "Временный" и также являющийся собственностью города Москвы, в отношении которого заявителем заявлены требования о включении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004004:6345 в состав образуемого земельного участка площадью 13 350 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Ярцевская в г. Москве, и снятии его с кадастрового учета.

Тем самым, заявитель просит в рамках разрешения спора об установлении границ разрешить спор о праве на земельный участок являющегося собственностью города Москвы.

Установленный земельным законодательством порядок определения границ земельного участка требует обязательного их согласования с собственниками смежных земельных участков.

Поскольку в представленном обществом межевом плане сведений о согласовании границ земельного участка с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не имеется, суды усмотрели нарушение положения статей 22, 38 и 39 Закона о кадастре. Между тем, документального подтверждения наличия такого согласования заявителем не представлено.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что размер земельного участка, необходимый для эксплуатации здания многоквартирного дома, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, с учетом положений части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не доказан.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по делу N А40-110945/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов