Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-12417/17 по делу N А40-229006/2016

г. Москва

6 сентября 2017 г.

Дело N А40-229006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кириллова Ю.В. - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Банк России - Соловьев Р.А. доверенность от 22 декабря 2015 года,

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Кирилловой Ю.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2017 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2017 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-229006/2016,

по заявлению Кирилловой Ю.В.

об оспаривании решения Банка России

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Юлия Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Банка России от 08 сентября 2016 года N ОД-2992 об аннулировании квалификационных аттестатов - серия AI-003 N 001391 по квалификации: "специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами";

- серия AIV-001 N 002883 по квалификации "специалист финансового рынка по депозитарной деятельности".

Об обязании в качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права, Банк России исключить из перечня аннулированных аттестатов специалистов финансового рынка сведения об аннулировании указанных квалификационных аттестатов Кирилловой Юлии Владимировны и восстановить сведения о них в реестре аттестованных лиц в качестве действующих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кириллова Юлия Владимировна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит о незаконности оспариваемого приказа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Поступившее ходатайство от заявителя о переносе судебного заседания, с учетом возражений Банка России, обсуждено и отклонено.

Представитель Банка России в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Кирилловой Ю.В. Банком России приказом от 08 сентября 2016 года N ОД-2992 были аннулированы выданные квалификационные аттестаты серии AI-003 N 001391 по квалификации "специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами", серии AVI-003 N 003896 по квалификации "специалист финансового рынка по деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов", серии АIV-001 N 002883 по квалификации "специалист финансового рынка по депозитарной деятельности".

Полагая приказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа закону.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно пункту 6 Положения о специалистах финансового рынка (утв. приказом ФСФР России от 28 января 2010 года N 10-4/пз-н) (далее - Положение N 10-4/пз-н) решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 Положения N 10-4/пз-н установлено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения N 1 к Положению N 10-4/пз-н, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Как установлено судами, в ходе проведенной проверки Банком России выявлено, что Кириллова Ю.В. является единоличным исполнительным органом ОАО "Инвестиционная компания "Новый Арбат" (далее - общество).

В нарушение пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420417 "Отчет о внебиржевых сделках" приложения 1 Указания Банка России от 15 января 2015 года N 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание Банка России N 3533) в отчетности общества по форме 0420417 "Отчет о внебиржевых сделках" по состоянию на 30 ноября 2015 года отсутствуют сделки, содержащиеся в регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами.

В нарушение пунктов 2, 3 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420418 "Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" приложения 1 Указания Банка России N 3533-У в отчетности общества по форме 0420418 "Сведения об осуществлении брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" по состоянию на 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 31 октября 2015 года представлена противоречивая информация в отношении количества активных клиентов на брокерском обслуживании и количества активных клиентов по договорам на управление ценными бумагами.

Факт выявленных нарушений в деятельности Кирилловой Ю.В. повлекших отзыв лицензий, подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о незаконности одновременного аннулирования квалификационных аттестатов по квалификации "специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" и по квалификации "специалист финансового рынка по депозитарной деятельности", нарушения, допущенные единоличным исполнительным органом общества Кирилловой Ю.В., повлекли нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных обществу (приказ Банка России от 08 сентября 2016 года N ОД-2990).

Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно признали оспариваемый приказ соответствующим закону.

Доводы жалобы о непредставлении Банком России отзыва отклоняются судом, поскольку в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление стороной отзыва не препятствует рассмотрению дела судом.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-229006/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева