Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-11656/17 по делу N А40-246588/2016

г. Москва

5 сентября 2017 г.

Дело N А40-246588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А.,Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Полунин М.В., доверенность от 24.10.2016

от ответчика:

от третьего лица: Кислинская О.И., доверенность от 06.12.2016

рассмотрев 30 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Переяславка К"

на решение от 05 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 27 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Головкиной, А.Н. Григорьевым, Е.Б. Расторгуевым,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ООО "Переяславка К",

третье лицо - ПАО "Мосэнергосбыт",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Переяславка К" (далее - общество) с иском о взыскании 5 111 034 руб. 13 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии за период 30.03.2013 по 28.03.2016 и 248 276 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" возражали против удовлетворения кассационной жалобы. ПАО "МОЭСК" представлен отзыв. Представитель общества, явившийся в судебное заседание, не допущен к участию в деле в связи с отсутствием полномочий.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при осмотре точки присоединения общества к сети ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома до прибора учета жилого дома был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 03.12.2015. Данный акт подписан представителем общества Шабановым В.В. на основании доверенности от 01.12.2015.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении общества составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 28.03.2016 N 729/ЭА-ю за период с 30.03.2013 по 28.03.2016. Присутствовавший при составлении акта о неучтенном потреблении представитель общества от подписи отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц.

ПАО "МОЭСК" 30.03.2016 направило в адрес общества уведомление N 190/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Уклонение общества от оплаты потребленной электроэнергии явилось основанием обращения ПАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.

Установив указанные выше обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Судебная коллегия считает удовлетворение иска основанным на выводах, которые сделаны при неправильном толковании и применении Основных положений.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, истец проводил проверку в пределах своих полномочий.

Однако, взыскивая стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.03.2013 по 28.03.2016, суд не учел положения пункта 196 Основных положений, согласно которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку в данном случае имело место самовольное подключение энергопринимающих устройств общества к сети ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома до прибора учета жилого дома, суду в целях определения периода и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следовало установить факт и дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене. Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А40-246588/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина А.А. Малюшин