Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-14984/15 по делу N А40-213882/2014

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-213882/2014

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Русановой Натальи Николаевны на постановление от 22 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Верстовой М.Е., по заявлению ИП Попова Василия Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А40-213882/14

по иску ООО "Городская Булочная" (ОГРН 1067757885656, ИНН 7725584846)

к Русановой Наталье Николаевне

о взыскании 1 880 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская булочная" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Русановой Наталье Николаевне о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа, в размере 1 880 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-213882/14 отменено - взыскано с Русановой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Булочная" в возмещение убытков 1 880 000 руб., расходов по оплате госпошлины 34800 руб.

ИП Попов Василий Сергеевич (ОГРНИП 313501814200045) обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства, замене стороны - истца (взыскателя) с ООО "Городская Булочная" (ОГРН 1067757885656, ИНН 7725584846) на его правопреемника ИП Попова Василия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу N А40-213882/14 удовлетворено заявление - проведено процессуальное правопреемство истца с ООО "Городская Булочная" (ОГРН 1067757885656, ИНН 7725584846) на правопреемника ИП Попова Василия Сергеевича (ОГРНИП 313501814200045).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года отменено по безусловному основанию, удовлетворено заявление - проведено процессуальное правопреемство истца с ООО "Городская Булочная" (ОГРН 1067757885656, ИНН 7725584846) на правопреемника ИП Попова Василия Сергеевича (ОГРНИП 313501814200045).

Русанова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде 22 августа 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 истек 24 июля 2017 года (с учетом выходных дней), т.е. срок, установленный законом на подачу кассационной жалобы, пропущен.

Заявитель кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным про-цессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и не содержат ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда апел-ляционной инстанции, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ответчика, т.е. заявитель знал о результатах рассмотрения дела с момента принятия судебного акта и срок и порядок его обжалования, однако не подал кассационную жалобу на постановление в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных послед-ствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции указывает также на то, что в обжалуемом судебном акте судом правильно указаны срок и порядок его обжалования.

Обжалуемое постановление было опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru/ своевременно.

В связи с представлением кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Русановой Наталье Николаевне.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова