Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-12318/17 по делу N А40-41506/2017

г. Москва

6 сентября 2017 г.

Дело N А40-41506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: УФССП по г. Москве - Бетрозов Р.Р. доверенность от 15 июня 2017 года,

от заинтересованного лица: ООО "Национальная служба взыскания" - Загдай Т.В. доверенность от 5 декабря 2016 года,

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2017 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2017 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-41506/2017,

по заявлению УФССП по г. Москве

о привлечении ООО "Национальная служба взыскания" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - УФССП России по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Национальная служба взыскания" (далее - общество) по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, указывая на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель службы приставов возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения обращения гражданки Злати Ю.В. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве выявлен факт нарушения ООО "Национальная служба взыскания" порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

По факту выявленного административного правонарушения службой приставов составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что согласно частям 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, УФССП России по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ " О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Положением части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

На основании подпункта "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (пункт 4); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (пункт 5).

Как установлено судами, гражданка Злати Ю.В. заключила кредитный договор от 26 июля 2013 года N 49017485727 с ООО КБ "Ренессанс Кредит".

ООО КБ "Ренессанс Кредит" на основании агентского договора поручило обществу совершать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с гражданки Злати Ю.В.

На телефонный номер гражданки Злати Ю.В. общество направляло СМС-сообщения, что в отношении нее начата работа по сбору материалов по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении департамента общества по работе с проблемными активами от 20 января 2017 года, направленном в адрес гражданки Злати Ю.В., изложены положения статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правах судебных приставов беспрепятственно входить в жилые и нежилые помещения, налагать арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, запрещать совершение ряда действий, запрещать выезд за пределы РФ.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что действия общества направлены на оказание психологического давления на должника. Получением таких документов, со ссылкой в постановлении на положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", названия общества, в аббревиатуре которого используется словосочетание "национальная служба", гражданка Злати Ю.В. вводится в заблуждение относительно принадлежности общества, к органам государственной власти, что является нарушением пп. "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ. гражданка Злати Ю.В.

На основании изложенного, вывод судов о события и состава вмененного правонарушения административного правонарушения, является обоснованным. Нарушений процедуры и сроков привлечения к ответственности не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А40-41506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов