Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-11865/17 по делу N А41-19700/2013

город Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А41-19700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "ФорИнвестСтрой" - Говорова И.Б., дов. от 01.03.17

от ответчика ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" - ВУ Одинцов А.Н., дов. от 05.09.17

от лица, не участвующего в деле - ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В.,

рассмотрев 07 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В.,

на определение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению об утверждении мирового соглашения

по иску ООО "ФорИнвестСтрой" (ИНН 7702328980, ОГРН 1027739438715)

к ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (ИНН 5029068120, ОГРН 1035005510913)

об обязании подписать акт приема-передачи квартир и признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФорИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" с требованием об обязании подписать акт приема-передачи квартир и признании права на квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции требование о признании права в соответствии со ст. 130 АПК РФ выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "ФорИнвестСтрой", и открытым акционерным обществом "МОСОБЛАКАПСТРОЙ-СК":

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 138, 139 АПК РФ, для целей устранения по согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Обществом с ограниченной ответственностью "ФорИнвестСтрой" о обязании ОАО "МОСОБЛАКАПСТРОИ-СК" подписать акт приема-передачи квартир по Договору участия в долевом строительстве N 0002-ЛЦП-Ю, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, городское поселение "Лесной", микрорайон Центральный, корпус 11, секция 1, 10 этаж + мансарда, II (Одиннадцатикомнатная) квартира со строительным N 40, четвертая на площадке, на 10 этаже в секции 1 и мансарда в секциях 1 и 2, общей проектной площадью 237, 15 кв.м.; секция 2, 10 этаж + мансарда, 8 (Восьмикомнатная) квартира со строительным N 80, четвертая на площадке, на 10 этаже в секции 2 и мансарда в секции 2, общей площадью 156, 71 кв.м.; секция 3, 1 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 81, первая на площадке, на 1 этаже, обшей площадью 49, 67 кв.м.; секция 3, 2 этаж, I (Однокомнатная) квартира со строительным N 85, первая на площадке, на 2 этаже, общей площадью 51, 97 кв.м.; секция 3, 3 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 89, первая на площадке, на 3 этаже, общей площадью 51, 97 кв.м.; секция 5, 3 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 183, четвертая на площадке, на 3 этаже, общей площадью 39, 44 кв.м.; секция 5, 10 этаж + мансарда, 5 (Пятикомнатная) квартира со строительным N 217, третья на площадке, на 10 этаже, в секции 5 и мансарда, общей площадью 87, 05 кв.м. и о признании права собственности на квартиры расположенные по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, городское поселение "Лесной", микрорайон Центральный, корпус 11, секция 1,10 этаж + мансарда, 11 (Одиннадцатикомнатная) квартира со строительным N 40, четвертая на площадке, на 10 этаже в секции 1 и мансарда в секциях 1 и 2, общей проектной площадью 237, 15 кв.м.; секция 2, 10 этаж + мансарда, 8 (Восьмикомнатная) квартира со строительным N 80, четвертая на площадке, на 10 этаже в секции 2 и мансарда в секции 2, общей площадью 156, 71 кв.м.; секция 3, 1 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 81, первая на площадке, на I этаже, общей площадью 49, 67 кв.м.; секция 3, 2 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 85, первая на площадке, на 2 этаже, общей площадью 51, 97 кв.м.; секция 3, 3 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 89, первая на площадке, на 3 этаже, общей площадью 51, 97 кв.м.; секция 5, 3 этаж, I (Однокомнатная) квартира со строительным N 183, четвертая на площадке, на 3 этаже, общей площадью 39, 44 кв.м.; секция 5, 10 этаж + мансарда, 5 (Пятикомнатная) квартира со строительным N 217, третья на площадке, на 10 этаже, в секции 5 и мансарда, общей площадью 87, 05 кв.м. за ООО "ФорИнвестСтрой".

2. В соответствии с настоящим Соглашением ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения обязуется оформить и подписать:

- с Общественном с ограниченной ответственностью "ФорИнвестСтрой" акт приема-передачи квартир по Договору участия в долевом строительстве N 0002-ЛЦ11-Ю, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, городское поселение "Лесной", микрорайон Центральный, корпус 11, секция 1, 10 этаж + мансарда, II (Одиннадцатикомнатная) квартира со строительным N 40, четвертая на площадке, на 10 этаже в секции 1 и мансарда в секциях 1 и 2, общей проектной площадью 237, 15 кв.м.; секция 2, 10 этаж + мансарда, 8 (Восьмикомнатная) квартира со строительным N 80, четвертая на площадке, на 10 этаже в секции 2 и мансарда в секции 2, общей площадью 156, 71 кв.м.; секция 3, 1 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 81, первая на площадке, на 1 этаже, общей площадью 49, 67 кв.м.; секция 3, 2 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 85, первая на площадке, на 2 этаже, общей площадью 51, 97 кв.м.; секция 3, 3 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 89, первая на площадке, на 3 этаже, общей площадью 51, 97 кв.м.; секция 5, 3 этаж, 1 (Однокомнатная) квартира со строительным N 183, четвертая на площадке, на 3 этаже, общей площадью 39, 44 кв.м.; секция 5, 10 этаж + мансарда, 5 (Пятикомнатная) квартира со строительным N 217, третья на площадке, на 10 этаже, в секции 5 и мансарда, общей площадью 87, 05 кв.м.

2. По настоящему мировому соглашению ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК", отказывается от своих возражений по существу искового заявления в части обязания подписать акт приема-передачи квартир.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение было утверждено судом и производство по делу N А41-19700/13 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением о прекращении производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения, лицо, не участвующее в деле - ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования на её подачу, а также отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы лица, не участвующего в деле - ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В определении от 25 июля 2017 года о назначении кассационной жалобы лица, не участвующего в деле ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В. суд кассационной инстанции предложил заявителю обосновать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представить доказательства их уважительности, (т. 1 л.д. 86-87).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против восстановления срока на подачу кассационной жалобы и против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить вынесенное по делу определение без изменения.

Временный управляющий ответчика ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" доводы кассационной жалобы поддержал, считает срок на ее подачу не пропущенным.

ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В. представлено ходатайство о рассмотрении ее кассационной жалобы в ее отсутствие.

ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В., и ответчик ОАО "Мособлкапстрой-СК", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как считает уважительными причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по вопросу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 г. требование ЗАО "Софринский ДСК" к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 г. по делу N А41- 64237/14 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017 г.) требования ЗАО Софринский ДСК" к ОАО "Мособлкапстрой-СК" были признаны обоснованными, в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" введена процедура наблюдения, включены в реестр третьей очереди кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК", ОГРН 1035005510913, временным управляющим утвержден Муратов О. В.

Согласно последнего абзаца п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а так же арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно о узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция закреплена в судебной практике Верховного Суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. N 304-ЭС15-, от 08.02.2016 года N 305-ЭС15-12792, пункт 3 "Практики применения положений законодательства о банкротстве" (стр. 52 Обзора), Обзора судебной практики ВС РФ 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г.).

Возможность оспаривания кредитором мирового соглашения, заключенного должником в ином деле, не обуславливается стадией процедуры банкротства юридического лица (наблюдение или конкурсное производство), а также долей кредитора в реестре кредиторов должника. При этом, на дату подачи кассационной жалобы ЗАО "Софринский ДСК" является единственным кредитором должника, включенным в реестр.

Согласно определения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 г. по делу N А41-19700/2013 ООО "ФорИнвестСтрой" обратилось к ОАО "Мособлкапстрой-СК" с требованиями об обязании подписать акт приема - передачи и о признании права собственности на квартиры по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, г/поселение Лесное, мкр. Центральный, корпус 11.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 г. по делу N А41-19700/2013 о выделении требований в отдельное производство следует, что арбитражный суд выделил в отдельное производство требования ООО "ФорИнвестСтрой" к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о признании права собственности на квартиры, определив, что новому делу должен быть присвоен отдельный номер Арбитражного суда Московской области.

Согласно определения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 г. по делу N А41-19700/2013 о прекращении производства по делу следует, что арбитражный суд утвердил мировое соглашение между ООО "ФорИнвестСтрой" к ОАО "Мособлкапстрой-СК" в части требования об обязании подписать акт приема - передачи и прекратил производство по делу.

Из приложенной справки отдела по работе с проблемными объектами жилищного строительства Управления по организации завершения строительства проблемных объектов Министерства строительного комплекса Московской области, следует, что ОАО "Мособлкапстрой-СК" с 2011 г. является застройщиком квартала жилых домов по адресу: Московская область, Пушкинский район, г/поселение Лесное, мкр. Центральный.

Из трех корпусов в эксплуатацию был введен только корпус 11, а корпуса 12 и 15 признаны проблемными объектами, так как свои обязательства по договорам долевого участия по передаче дольщикам квартир в корпусах 12 и 15 во втором квартале 2012 г. ОАО "Мособлкапстрой-СК" не исполнило.

Согласно карточке дела N А41-64237/14 десятки дольщиков уже подали заявление к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений, например, определения от,06.20 1 7г. (требования Кирилловой В. С), от 29.06.2017 г. (требования Юнусовой Е. В.).

Таким образом, на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом определением от 29.07.2013 г. у должника имелись просроченные обязательства перед дольщиками передаче им в собственность квартир, кроме того, у должника имелись неисполненные обязательства перед КУИ Администрации Пушкинского муниципального района (решение 20 марта 2012 года по делу N А41-2109/12), другие неисполненные обязательства (дело 41-33485/2012 и множество других).

Однако из определения об утверждении мирового соглашение от 29.07.2017 г. не усматривается, что оно принято в отношении реально существующих обязательств должника и в отношении действительной сделки, а также, что со стороны ООО "ФорИнвестСтрой" данная сделка была возмездной.

Между тем, заключение мирового соглашения, как гражданско - правовой сделки, и утверждение его судом допустимо только в отношении реально существующих обязательств и реально существующего спора о правах и обязанностях, иное противоречит смыслу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 1 ст. 4., ч. 2, 3 ст. 44 АПК РФ в их взаимосвязи, так как лицо, чьи права не нарушены или материально правовые основания для возникновения у него прав(ва) отсутствуют или основаны на ничтожной сделке, - не может выступать стороной мирового соглашения в силу того, что такое соглашение не соответствует закону в силу ст. 169 ГК РФ.

Из положений ст. 139 АПК РФ не следует, что суд освобожден от обязанностей, возложенных на него ст. 65, 168 АПК РФ при утверждении мирового соглашения, напротив, по смыслу ч. 3 ст. 139 АПК РФ суд обязан проверить - не противоречит ли мировое соглашение закону, для чего определить и становить материально - правовые основания для возникшего спора, суть фактических правоотношений между сторонами или установить отсутствие правоотношений.

В кассационной жалобе указано, что утверждением мирового соглашения в рамках дела N А41-19700/2013 ОАО "Мособлкапстрой-СК" и аффилированные с ним лица реализовали схему по выводу активов акционерного общества во вред его кредиторам и с целью уклонения от исполнения обязательств, взятых на себя перед кредиторами и участниками долевого строительства, при том, что правовые основания для заключения мирового соглашения и для его утверждения судом первой инстанции отсутствовали.

Заявитель указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ООО "ФорИнвестСтрой" экономического интереса на заключение ДДУ на приобретение квартир и притворности заключенного мирового соглашения, истинной цель которого являлся вывод ликвидных активов должника в пользу общества, аффилированного с должником, и создание дополнительных препятствий в оспаривании этой фактической сделки. Такое поведение истца и ответчика является недопустимым злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и подлежит пресечению и считает, что заключенное ОАО "Мособлкапстрой-СК" мировое соглашение причинило вред, как ЗАО "Софринский ДСК", так и всем кредиторам должника.

Резолютивная часть постановления от 31.05.2017 г. по делу N А41-64237/14 была опубликована в картотеке арбитражных дел 01.06.2017 г. До публикации резолютивной части постановления возможность подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 г. об утверждении мирового соглашения ЗАО "Софринский ДСК" - отсутствовала в принципе. При этом, по общему правилу, при исчислении срока и оценки уважительности его пропуска, необходимо учитывать дату публикации имеющего юридическую значимость судебного акта (определение ВС РФ от 24 июня 2015 г. N 305-ЭС15-1911).

Из определения от 29.07.2013 г. следует, что оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца с даты его вынесения. Месячный срок с даты публикации резолютивной части постановления от 31.05.2017 г. по делу N А41-6423II14, обществом соблюден.

Из приложенного определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 г. по делу N А40-68442/11 следует, что в отношении ЗАО "Софринский ДСК" продлена процедура конкурсного производства до 28.08.2017 г.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (пп. 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 внесены изменения и дополнения в данное Постановление Пленума.

Пункт 1 названного Постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст.61.3 того же закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительности, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтений одному из кредиторов перед другими кредиторами при наличии перечисленный в статье условий.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что мировое соглашение, заключенное между ООО "ФорИнвестСтрой" и ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" является подозрительной сделкой, причинило имущественный вред кредиторам ЗАО "Софринский домостроительный комбинат".

Однако указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, в связи с чем суд кассационной инстанции, восстановив процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суду следует, оценив доводы конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле, проверить, соблюдены ли сроки обжалования судебного акта, предусмотренные ст.ст. 6.1, 6.2,6.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) по основаниям, заявленным в кассационной жалобе. Суду следует также учесть необходимость применения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции, применимой к спорным правоотношениям и срокам обжалования сделки, проверить доводы заявителя в обоснование незаконности мирового соглашения, определить, имеет ли сделка признаки, по которым ее можно отнести к подозрительным сделкам. Суду следует также определить, являлось ли оспариваемое мировое соглашение основанием для перехода права собственности на перечисленное в нем имущество, причинила ли сделка вред имущественным правам кредиторов и знала ли другая сторона сделки об этой цели должника к моменту совершения сделки.

Руководствуясь статьями 117, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года о прекращении производства по делу по делу N А41-19700/13.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года о прекращении производства по делу N А41-19700/13 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова