Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-13573/17 по делу N А40-66499/2017

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-66499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЙПИНЭТ" (ответчик)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2017 года,

вынесенное судьей Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-66499/2017 по иску

ООО "Риэлт Сервис"

к ООО "АЙПИНЭТ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с Общества с ограниченной ответственностью "АЙПИНЭТ" (далее - ответчик, ООО "АЙПИНЭТ") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт Сервис" (далее - истец, ООО "Риэлт Сервис") взыскано 392 440 рублей задолженности и 23 529 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АЙПИНЭТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 ООО "АЙПИНЭТ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение ООО "АЙПИНЭТ" в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и восстановить заявителю срок на обжалование судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Риэлт Сервис" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, принятое в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 3 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 03.07.2017, в то время как она ответчиком была подана 12.07.2017, то есть, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и содержала ходатайство о его восстановлении, мотивированное ненадлежащем извещением ответчика о рассмотрении дела.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд, применив положения части 3 статьи 229, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и установив, что, поскольку направленная по адресу государственной регистрации ООО "АЙПИНЭТ" копия определения о принятии искового заявления к производству была возвращена суду по причине отсутствия адресата по указанному адресу, то ответчик в силу положений пункта 3 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, и, с учетом опубликования решения от 09.06.2017 в Картотеке арбитражных дел сети Интернет 11.06.2017 и подачей кассационной жалобы 12.07.2017 вместо 03.07.2017, а также неуказанием иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Кодексом пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что неполучение ООО "АЙПИНЭТ" судебной корреспонденции явилось следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФГУП "Почта России" рассмотрены и отклонены, поскольку документально не подтверждены, при том, что юридическое лицо в соответствии с пунктом пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ООО "АЙПИНЭТ" было объективно лишено возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок, как установлено апелляционным судом, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по делу N А40-66499/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЙПИНЭТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова