Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-12220/17 по делу N А41-8485/2017

город Москва

07 сентября 2017 г.

Дело N А41-8485/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ушатова Т.А., доверенность от 26.06.2017;

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур

на решение от 23 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 22 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-8485/17

по заявлению ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур

об отмене постановления

к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур (далее - предприятие, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.12.2016 N 744.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по городу и космодрому Байконуру обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между резидентом ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур и нерезидентом Государственным учреждением "Кармакшинский районный отдел образования", Республика Казахстан (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения от 28.08.2015 N 80/3-15.

В рамках договора согласно ведомости банковского контроля энергоснабжающая организация выполнила работы абоненту на сумму 21.970.895,16 руб.

Согласно пункту 4.13 договора оплата осуществляется в российских рублях и (или) в казахстанских тенге по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Оплата производилась нерезидентом в валюте Республики Казахстан - тенге и предприятие самостоятельно переводило в валюту Российской Федерации по курсу Национального банка Республики Казахстан на дату выставления счета-фактуры в нарушение условий пункта 4.13 договора.

Сумма оплаты по договору составила 100.322.579,3 тенге, что в пересчете по курсу Банка России составило 21.300.300,64 руб.

В результате чего возникла курсовая разница в оплате в размере 670.594,52 руб. (21.970.895,16 - 21.300.300,64).

При проведении административного расследования административным органом установлено, что часть выручки от экспорта услуг в сумме 670.594,52 руб. не поступила на расчетный счет ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур в уполномоченном банке, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173- ФЗ).

22.12.2016 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 9901201612070662.

29.12.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предприятия вынесено постановление N 744 о назначении административного наказания, которым ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составляет 670.594,52 х 3/4 = 502.945,89 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали их необоснованными, исходя из следующего.

Доводы ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур о том, что "Факты, отраженные в решении суда, искажают факт поступления денежных средств от нерезидента, так как согласно банковским ордерам за период с 21.10.2015 по 11.03.2016 фактически поступила сумма 120.876.139,87 тенге, что в пересчете по курсу Банка России на день оплаты тенге к рублю составило 25.562.677,50 руб. За период действия договора ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур были выставлены счета-фактуры на общую сумму 21.970.895,16 руб. По акту сверки взаимных расчетов на 11.03.2016 всего поступило 25.562.677,50 руб. (позиция N 12 по акту сверки). Из них 3.591.782,34 руб. отнесена в счет оплаты по договору от 15.02.2016 N 25/3-16 (позиция N 11 по акту сверки). За вычетом вышеуказанной суммы (25.562.677,50 - 3.591.782,34 = 21.970.895,16), сумма принятой к оплате по договору от 28.08.2015 N 80/3-15 составила 21.970.895,16 руб. _" не признаны состоятельными по следующим причинам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из материалов производства по делу об административном правонарушении следует, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур 28.08.2015 заключен договор теплоснабжения N 80/3-15 (далее - договор) с нерезидентом Государственным учреждением "Кармакшинский районный отдел образования", созданным в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Срок действия данного договора, с учетом продления, установлен до 31.03.2016.

В рамках договора согласно ведомости банковского контроля предприятие выполнило работ нерезиденту на сумму 21.970.895,16 руб., в том числе:

- по акту выполненных работ от 30.09.2015 N ТЭ-2027 на сумму 58.672,95 руб.;

- по акту выполненных работ от 31.10.2015 N ТЭ-2314 на сумму 1.389.089,18 руб.;

- по акту выполненных работ от 30.11.2015 N ТЭ-2455 на сумму 6.723.085,75 руб.;

- по акту выполненных работ от 31.12.2015 N ТЭ-2815 на сумму 6.784.938,88 руб.;

- по акту выполненных работ от 31.01.2016 N ТЭ-0224 на сумму 7.015.108,40 руб.

ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур счета на оплату выполненных работ предъявлены нерезиденту в валюте Российской Федерации, в том числе:

- счет-фактура от 30.09.2015 N ТЭ-2027 на сумму 58.672,95 руб.;

- счет-фактура от 31.10.2015 N ТЭ-2314 на сумму 1.389.089,18 руб.;

- счет-фактура от 30.11.2015 N ТЭ-2455 на сумму 6.723.085,75 руб.;

- счет-фактура от 31.12.2015 N ТЭ-2815 на сумму 6.784.938,88 руб.;

- счет-фактура от 31.01.2016 N ТЭ-0224 на сумму 7.015.108,4 руб.

Итого на общую сумму 21.970.895,16 руб.

Согласно пункту 4.13 договора оплата осуществляется в российских рублях и (или) в казахстанских тенге по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Сумма оплаты по договору составила 100.322.579,3 тенге или в пересчете по курсу Банка России 21.300.300,64 руб., что подтверждается платежными документами:

- банковский ордер от 21.10.2015 N 354 на сумму 239.972,36 тенге;

- банковский ордер от 30.11.2015 N 2565 на сумму 5.986.974,37 тенге;

- банковский ордер от 14.12.2015 N 1671 на сумму 31.195.117,88 тенге;

- банковский ордер от 21.12.2015 N 9122 на сумму 49.571.101,69 тенге;

- банковский ордер от 11.03.2016 N 5122 на сумму 33.882.973,57 тенге, в том числе по договору от 28.08.2015 N 80/3-15 - 13.329.412,97 тенге, и по договору от 15.02.2016 N 25/3 на сумму 20.553.560,60 тенге.

Доводы ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур о том, что на 11.03.2016 у предприятия с учетом всех выполненных работ и платежей имелась переплата в размере 3.591.782,34 руб., обоснованно признаны не состоятельными по следующим причинам.

ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур в счет погашения задолженности по договору от 28.08.2015 N 80/3-15 по счету-фактуре от 31.01.2016 N ТЭ-0224 необоснованно по банковскому ордеру от 11.03.2016 N 5122 учитывает сумму в размере 33.882.973,57 тенге, в то время как следует из пояснений ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур (от 01.12.2016 вх. N 1736083) банковским ордером от 11.03.2016 N 5122 контрагент перечислил денежные средства по нескольким договорам и счетам-фактурам, а именно: по договору от 28.08.2016 N 80/3-15 по счету-фактуре от 31.01.2016 N ТЭ-0224 на сумму 13.329.412,97 тенге и по договору от 15.02.2016 N 25/3 по счету-фактуре от 29.02.2016 N ТЭ-0446 на сумму 20.553.560,60 тенге, данные документы и суммы также отражены в ведомости банковского контроля от 02.11.2016 по паспорту сделки N 15100001/2989/0004/3/1.

С учетом вышеизложенного, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ часть выручки за оказанные услуги в сумме 670.594,52 руб. не поступила на расчетный счет ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур в уполномоченном банке, а расчеты, приведенные предприятием, признаны судами ошибочными и не обоснованными.

Суды обоснованно сочли, что акт сверки между ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур и Государственным учреждением "Кармакшинский районный отдел образования" не мог быть принят во внимание, поскольку не были представлены доказательства предоставления акта сверки административного органа. Кроме того, не представлены доказательства обоснованности принятия суммы 3.591.762,34 руб. в счет оплаты по договору теплоснабжения от 28.08.2015 N 80/3-15.

Доводы о том, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур осуществляет свою деятельность на территории иностранного государства не признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995 (далее - Соглашение), город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На период аренды комплекса "Байконур" город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Отличие города Байконур от других административно-территориальных образований Республики Казахстан состоит в том, что он имеет особый статус, установленный международными договорами, заключенными между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, в том числе упомянутым выше Соглашением, а также договором аренды комплекса "Байконур" от 10.12.1994, предусматривающими применение в определенных отношениях законодательства Российской Федерации.

Между резидентом энергоснабжающей организацией и нерезидентом Государственным учреждением "Кармакшинский районный отдел образования" заключен договор теплоснабжения от 28.08.2015 N 80/3-15.

ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур по вышеуказанному договору в уполномоченном банке - Байконурский филиал ОАО "Фондсервисбанк" оформило паспорт сделки от 08.10.2015 N 15100001/2989/0004/3/1.

ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур паспорт сделки оформлен на оказание услуги, так в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", номер паспорта сделки состоит из пяти частей, разделенных наклонной чертой, в четвертой части номера паспорта сделки, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта (кредитного договора), на основании которого оформлен паспорт сделки. В данном паспорте сделки N 15100001/2989/0004/3/1 код вида контракта (кредитного договора) /3/ означает, что контракт, условиями которого предусмотрено оказание резидентом услуг, выполнение работ, передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, за исключением контракта, являющегося агентским договором (договором комиссии, поручения), предусматривающим вывоз товаров с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ), внешняя торговля услугами - это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона N 164-ФЗ, ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур оказывает услуги на территории г. Байконур иностранному заказчику услуг Государственному учреждению "Кармакшинский районный отдел образования".

Довод о том, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур принимало все зависящие от него меры по своевременной оплате Государственным учреждением "Кармакшинский районный отдел образования" Республика Казахстан потребленной тепловой энергии, путем направления уведомлений от 15.10.2015 исх. N 8832, от 27.11.2015 N 10587 о необходимости произвести оплату согласно условиям договора, что свидетельствует о стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вступая в правоотношения, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О, определении от 19.05.2009 N 572-О-О по делам о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, законодатель, отнеся нарушение правил валютного регулирования к противоправным деяниям, а именно, к административным правонарушениям и, предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, указал, что при исполнении субъектом валютных правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами: при этом, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действием (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта валютных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Обязательной мерой резидента, направленной на возвращение денежных средств, является обращение резидента в судебные органы.

Для исполнения своих публично-правовых (валютных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях, резидент валютных правоотношений обязан принимать необходимые разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора, но обязательно до наступления установленного договором срока платежа.

Доказательств невозможности соблюдения ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур установленного срока получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 28.08.2015 N 80/3-15 за выполненные для нерезидента работы, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Кроме того ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур не представлены доказательства предпринятых мер, которые свидетельствовали бы о стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Обращение к иностранному контрагенту путем направления уведомлений о необходимости производства оплаты согласно условиям договора (факт направления уведомлений заявителем документально не подтвержден) не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о принятии обществом всех возможных мер по исполнению публичной обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, по обеспечению возврата денежных средств.

Ссылка на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4.16 договора ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур выставило 2 счета по пени от 30.10.2015 исх. N 2320/21 на сумму 791,87 руб. и от 31.01.2016 исх. N 2708/21 на сумму 59.256,89 руб. правомерно признана судами необоснованной, поскольку данные счета выставлены на основании договора электроснабжения от 10.08.2015 N 111/2-15.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу N А41-8485/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова