Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-12823/17 по делу N А40-205881/2016

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-205881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Колегова О.А. по доверен. от 13.01.2017,

от заинтересованного лица - Цембелев Д.С. по доверен. от 15.03.2017, Танащук Е.В. по доверен. от 14.11.2016,

рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

на решение от 25.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 25.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.В., Кочешковой М.В.,

по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

к ФАС России

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России, заинтересованное лицо) от 05.08.2016 N 1111/16 "Об отмене решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2015 N 795 "о внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 N 677".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управлением подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представленный заинтересованным лицом 04.09.2017 в суд письменный отзыв на кассационную жалобу с приложением доказательств направления его копии в адрес стороны по делу 04.09.2017 возвращается ФАС России как представленный с нарушением части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что приказом ФАС России от 05.08.2016 N 1111/16 управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов необходимо:

отменить таблицы 1, 2 и 3 приложения к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2015 N 795 "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 N 677" (далее - Решение от 25.12.2015 N795) с 01.09.2016;

Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в срок установить и ввести в действие не позднее 01.09.2016 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Алтайского края, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов);

Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не позднее 10.09.2016 письменно сообщить в ФАС России об исполнении настоящего Приказа.

Полагая указанный приказ незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено Законом об электроэнергетике, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей (покупателей) с учетом региональных и иных особенностей.

В силу п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования на долгосрочный период или очередной год.

Согласно пункту 7 статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд, установив, что решением Управления от 27.12.2014 N 677 во 2 полугодии 2016 года:

- ставки за содержание сетей по всем уровням напряжения установлены ниже предельного минимального уровня, утвержденного ФАС России приказом N 1342/15;

- ставки на оплату потерь по высокому, среднему первому и среднему второму уровням напряжения установлены выше предельного максимального уровня, утвержденного ФАС России приказом N 1342/15;

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по высокому, среднему второму и низкому уровням напряжения установлен ниже предельного минимального уровня, утвержденного ФАС России приказом N 1342/15, пришли к выводу, что Управлением принято данное решения без учета предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, то есть в нарушение требований пункта 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 81 Основ ценообразования и без учета положений приказа ФАС России N 1342/15, свидетельствует о превышении Управлением полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФАС России правомерно отменила соответствующее решение Управления и предписало Управлению установить и ввести в действие не позднее 01.09.2016 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Алтайского края, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив выявленные ФАС России нарушения законодательства, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что Управлением посредством принятия решений неоднократно вносились изменения в текст решения от 27.12.2014 N 677 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2015 - 2019 годы".

Как верно указал суд первой инстанции, данные изменения не соответствуют условиям принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, установленным пунктом 7 Основ ценообразования.

Судами установлено, что Управление неоднократно имело возможность скорректировать свои ранее принятые решения об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в рамках установленных и действующих на момент принятия указанных выше изменений предельных уровней цен (тарифов), однако Управлением указанные действия осуществлены не были.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А40-205881/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова В. В. Кузнецов