Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-12703/17 по делу N А40-177416/2016

город Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-177416/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Конопченко Ю.П., доверенность от 23.08.2016;

от заинтересованных лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Клоков Е.В., доверенность от 29.12.2016; от Правительства Москвы: Клоков Е.В., доверенность от 25.01.2017;

рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованных лиц - Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 06 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 28 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-177416/16

по заявлению ООО "Квазар"

о признании незаконным решения

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квазар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительству Москвы о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отсутствии оснований для предоставления ООО "Квазар" имущественной поддержки в виде установления с 01.08.2015 арендной платы в размере 3.500 руб. за кв.м в год по договору аренды от 19.04.2007 N 7-282, оформленного письмом Департамента от 23.05.2016 N ДГИ-1-36641/16-1. Также заявитель просил признать за ООО "Квазар" право на применение ставки арендной платы по договору аренды от 19.04.2007 N 7-282 в размере 3.500 руб. за кв.м в год с 01.07.2015 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованных лиц поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Квазар" является арендатором нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, общей площадью 205,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 38, корп. 1, на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 03.06.2002 N 7-249/02 (далее - договор аренды).

Дополнительным соглашением от 29.12.2008 к договору аренды срок аренды продлен до 30.06.2010.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 к договору аренды срок аренды продлен до 30.06.2015.

Суды установили, что общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, и на протяжении всего срока аренды уплачивало арендную плату по льготной ставке.

28.04.2015 заявитель в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды, с целью продления действия договора на новый срок, обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества" (заявление в "службу одного окна" от 28.04.2015).

Поскольку представленный Департаментом проект дополнительного соглашения от 11.08.2015 к договору аренды содержал условие об установлении ставки арендной платы за 1 кв.м в год в размере 8.314 руб. на основании заключения об определении рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды, ООО "Квазар" 01.10.2015 обратилось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства за предоставлением льготы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП).

15.10.2015 общество подписало дополнительное соглашение от 11.08.2015, которое было зарегистрировано 17.02.2016 за регистрационным номером 77/006/006/2015-362.

Между тем, 17.11.2015 Департамент сообщил, что заявление общества от 01.10.2015 о предоставлении льготы включено в повестку дня Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

26.04.2016 ООО "Квазар" обратилось в комиссию с требованием рассмотреть заявление о предоставлении льготы.

Департамент исходящим письмом от 23.05.2016 сообщил заявителю об отказе Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в предоставлении льготы: "С учетом заключений отраслевых органов исполнительной власти города Москвы Комиссией было принято коллегиальное решение об отсутствии оснований для установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за кв.м, в год по договору аренды от 19.04.2007 N 07-00282/07".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденным.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановление N 424-ПП), пришли к обоснованному выводу о том, что заявление подано к надлежащим государственным органам.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП, имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за кв.м в год с 01.01.2014 предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов. В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Постановления N 424-ПП, Комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий: субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в реестр субъектов малого предпринимательства; субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Постановления N 800-ПП, и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами.

Суды, проанализировав приведенные нормы в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, пришли к обоснованному выводу о том, что для предоставления льготы арендаторам помещения площадью менее 300 кв.м, не требуется разрешение Межведомственной комиссии, так как применение указанной выше нормы ограничивается субъектным и объектным составом правоотношений (субъект малого предпринимательства, арендуемый объект имеет площадь до 300 кв.м).

Таким образом, льготная ставка для арендаторов помещений площадью менее 300 кв.м, являющихся субъектами малого предпринимательства, на момент заключения дополнительного соглашения должна была быть предоставлена автоматически.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается соответствие субъектного и объектного состава требованиям приведенных нормативных актов Правительства Москвы.

Всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Не соответствующее требованиям нормативных правовых актов решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы об установлении в отношении арендуемого объекта рыночной стоимости и соответствующих правовых последствиях обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции с учетом положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и принимая во внимание факт заключения договора аренды до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу N А40-177416/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова