Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф05-11367/17 по делу N А40-151890/2016

город Москва

13 сентября 2017 г.

Дело N А40-151890/2016-34-1326

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Елатомский приборный завод": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Аптека-А.в.е.": Золотаревой Л.В. (дов. от 29.07.2016 г.);

рассмотрев 07 сентября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аптека-А.в.е."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 г.,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-151890/2016-34-1326

по иску акционерного общества "Елатомский приборный завод" (ОГРН 1026200861620; 391351, Рязанская область, Касимовский район, рабочий поселок Елатьма, ул. Янина, д. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е" (ОГРН 1117746309526; 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, офис 19)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: 06 марта 2014 г. между акционерным обществом "Елатомский приборный завод" (далее - АО "Елатомский приборный завод", поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е" (далее - ООО "Аптека-А.в.е", покупатель, ответчик) был заключен договор поставки N 429/А.в.е-(п)/2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологические активные добавки, косметическую продукцию, согласно товарным накладным, счетам, счетам-фактурам и иным документам, подтверждающим факт передачи продукции от поставщика к покупателю (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами и заверенными оттисками их печатей.

Согласно пункту 5.2 договора оплата продукции производится по итогам ее реализации покупателем, но не реже одного раза в месяц. Покупатель не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи продукции предоставляет поставщику письменный отчет о реализации продукции и не позднее 5 банковских дней с момента предоставления отчета осуществляю оплату продукции по ценам, указанным в соответствующих Спецификациях, протоколах согласования цен и/или товарных накладных.

Поскольку поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес последнего претензию N 12 от 15 февраля 2016 г., которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "Елатомский приборный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека-А.в.е." о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 185 524 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Аптека-А.в.е." просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку требования подлежали оставлению без рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Елатомский приборный завод" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аптека-А.в.е." поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Елатомский приборный завод" в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара, суды указали на то, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат печать организации ответчика и подписи лица, принявшего товар, что само по себе является доказательством поставки и приемки товара по договору.

При этом суды указали, что печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определённом месте.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии основании для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов.

Отклоняя приведенный довод, суды указали на соблюдение досудебного порядка урегулирования, поскольку данное обстоятельство подтверждается самой претензией и списком внутренних почтовых отправлений со штампом Почта России от 16 февраля 2016 г.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. по делу N А40-151890/2016-34-1326 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аптека-А.в.е." - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Т.А.Егорова Д.В.Котельников