Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-12310/17 по делу N А40-213190/2016

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-213190/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Гуляев П.В., доверенность от 17.10.2016,

от акционерного общества "ТомскРТС" не явился, уведомлен,

от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 12 сентября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 17 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску акционерного общества "ТомскРТС"

к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 17 414 руб. 53 коп.

Решением от 24 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 24 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Также не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение от 24 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартиры N 11 и N 70, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова, дом 15, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорных жилых помещений в январе 2016 года на сумму 8 068 руб. 22 коп., в феврале 2016 года на сумму 5 044 руб. 48 коп., в марте 2016 года на сумму 4 301 руб. 83 коп., что подтверждается актом включения N 4740 от 17.09.2015 г., актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В связи с отсутствием допущенного к коммерческому учету общедомового прибора учета, расчет отпущенной тепловой энергии за период с января 2016 года по март 2016 года выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года, исходя из площади помещений ответчика и норматива потребления.

Стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период определялась в соответствии с Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 1-517/9 (727) от 19.12.2015 г.

Согласно статьям 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды обоснованно исходили из того, что истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалы дела актами и счетами. Однако, ответчики свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного в материалы дела не представили, указанная задолженность ими по существу не оспорена, в связи с чем требование акционерного общества "ТомскРТС" о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу N А40-213190/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова