Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-15027/17 по делу N А40-184500/2015

г. Москва

15 сентября 2017 г.

N А40-184500/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "БИГЛИОН" (ответчика)

на решение от 13 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 23 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Михаевича Сергея Павловича

к ООО "БИГЛИОН"

о взыскании 238 452 рубля неосновательного обогащения, 27 493 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на представителя, 21 035 руб. 60 коп. транспортных расходов, 36 000 руб. расходов по экспертизе.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИГЛИОН" (далее - ответчик, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А40-184500/2015.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "БИГЛИОН", приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 истекает 24.07.2017 включительно (с учетом выходного дня 23.07.2017), тогда как кассационная жалоба была подана заявителем в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 28.07.2017.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, заявитель в вводной части кассационной жалобы делает ссылку на публикацию постановления от 23.05.2017 - 29.05.2017 и получение этого постановления по почте 04.06.2017, тогда как ходатайство о пропуске срока не заявляет, поэтому ссылки ответчика в вводной части не могут быть расценены как ходатайство о восстановлении срока, поскольку согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 4, 4.1 и 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Суд округа считает необходимым разъяснить заявителю, что применительно к статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению только по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Между тем, позднее получение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы (разъяснения, приведенные в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах поданная ответчиком кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах ООО "БИГЛИОН" не лишено права повторно обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "БИГЛИОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А40-184500/2015 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.Н.Крекотнев